Ухвала суду № 119064979, 16.05.2024, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/2984/24

Пр. 2/336/1857/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м .Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Працевитий Г.О. в інтересах позивачки 01.04.2024 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із зазначеним позовом, просить: 1) визнати недійсним пункт 4 розділу «Споживчий кредит», що передбачає обов`язок позичальника сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,99% Заяви №1001198779701 від 17.12.2018 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписаною між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк»; 2) визнати недійсним пункт 4 розділу «Споживчий кредит», що передбачає обов`язок позичальника сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,99% Заяви №100999440201 від 15.03.2018 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписаною між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк».

Справа 02.04.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 01.04.2024 передана в провадження судді Вайнраух Л.А.

Ухвалою судді від 22.04.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження, а також дату, час та місце проведення судового засідання. Разом з цим, постановлено звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

У судовому засіданні сторони присутні не були. Проте, 16.05.2024 до суду за вх. №ЕС17146/21 надійшло клопотання представника позивача адвоката Працевитого Г.О. про об`єднання справ в одне провадження, за змістом якого представник просить об`єднати в одне провадження цивільну справу №336/2984/24 та цивільну справу №336/1028/24.

Клопотання сторони позивача вмотивоване тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа №336/2984/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів. Позовна заява про захист прав споживачів, визнання недійсним умов договору містить наступні вимоги: 1) визнати недійсним пункт 4 розділу «Споживчий кредит», що передбачає обов`язок позичальника сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,99% Заяви №1001198779701 від 17.12.2018 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписаною між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк»; 2) визнати недійсним пункт 4 розділу «Споживчий кредит», що передбачає обов`язок позичальника сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,99% Заяви №100999440201 від 15.03.2018 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписаною між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк».

В той же час, як зазначає представник позивача, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа №336/1028/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. АТ «Перший український міжнародний банк» заявляє вимогу про стягнення заборгованості, сума якої складається в тому числі з заборгованості за комісією, що оскаржується ОСОБА_1 у справі №336/2984/24. В межах справи №336/1028/24 розглядаються правовідносини, що виникли саме з кредитного договору №№1001198779701 від 17.12.2018 та договору №100999440201. Таким чином, справа №336/2984/24 та справа №336/1028/24 пов`язані між собою підставою виникнення правовідносин та поданими доказами.

Так, з підстав передбачених ст.188 ЦПК України, представник позивача просить клопотання задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено, відповідних клопотань до початку судового засідання не надходило.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заявлене клопотання сторони позивача про об`єднання цивільних справ, суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.2ст.43 ЦПК Україниучасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

За змістом ч. 1,3, 8 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом з матеріалів справи встановлено, що в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздової Н.С. перебуває цивільна справа №336/1028/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.02.2024 у вказаній цивільній справі постановлено ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі. За змістом ухвали представник позивача ОСОБА_2 , через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка виникла станом на 01.12.2023 у сумі 62 374,10 гривні, з яких: за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №100999440201 від 15.03.2018 у сумі 12 252,82 гривень; за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1001198779701 від 17.12.2018 у сумі 50 121,28 гривня.

Разом з цим, у даній справі предметом позову є визнання недійсним деяких положень кредитних договорів №100999440201 та №1001198779701, що, в разі задоволення позовних вимог, матиме безпосередній вплив на результати розгляду раніше вказаної справи.

Таким чином, вищевказані позови взаємопов`язані між собою, виникають з одних правовідносин, від вирішення одних вимог залежить вирішення інших, тому суд приходить до висновку, що їх спільний розгляд є доцільним.

З метою своєчасного розгляду справи, ефективного захисту оспорюваних прав, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження цивільних справ №336/1028/24 та №336/2984/24.

У зв`язку з чим, необхідно передати вказану цивільну справу №336/1028/24 судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздовій Н.С. для вирішення питання про прийняття до свого провадження цивільної справи №336/2984/24.

Керуючись ст. 2, 43, 188, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Передати судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздовій Н.С. цивільну справу №336/2984/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів, для вирішення питання про об`єднання в одному провадженні з цивільною справою №336/1028/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали суду надіслати сторонам до відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 16.05.2024.

Суддя Л.А.Вайнраух