Рішення № 11906272, 19.10.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.2010                                                             Справа № 18/73

За позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області”, м. Хуст

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шаян СПА”, м.Хуст

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Реакс”, с. Сокирниця, Хустський район

про стягнення 113058,66 грн., шляхом звернення стягнення на заставлене майно,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Білець І.А., довіреність від 16.06.2010 року;

Відповідачі 1,2 –не з’явились;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області”, м. Хуст заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шаян СПА”, м.Хуст та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Реакс”, с. Сокирниця, Хустський район про стягнення 113058,66 грн., шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Уповноважений представник позивача просить задовольнити в повному обсязі позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Зокрема, вказує що 29.02.2008р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області (далі –“Позивач”) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Шаян СПА” (далі –“Відповідач 1”) було укладено Договір кредиту за №74, до якого було внесено зміни та доповнення додатковою угодою від 26.06.2008 року /надалі - Кредитний договір/, згідно якого Кредитор відкрив позичальнику відновлювану кредитну лінію з лімітом кредитування 120 000 грн. В якості забезпечення виконання зобов’язань за даним кредитним договором, між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області (Заставодержателем) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Реакс” (Заставодавцем) було укладено договір застави від 29.02.2008, згідно якого відповідач 2 виступив майновим поручителем за зобов’язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю „Шаян СПА” за вказаним договором про відкриття кредитної лінії, та взяв на себе зобов’язання відповідати перед Заставодержателем належним йому рухомим майном.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 19.10.2010 року у справі № 18/73

ТОВ „Шаян СПА” взяті на себе зобов’язання згідно Кредитного договору № 74 від 29.02.2008 року /із змінами та доповненнями/, належним чином не виконувалися, внаслідок чого в останнього виникла прострочена заборгованість: у сумі 86821,29 грн. - заборгованість по погашенню кредиту, 15061,51 грн. –заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 6120 грн. –нарахована та несплачена комісійна винагорода за управління кредитом. У зв’язку з цим, відповідно до умов договору та закону заявником проведено нарахування пені та трьох відсотків річних від простроченої суми. Зважаючи на це, виходячи з положень закону, умов кредитного договору та укладеного на його забезпечення договору застави заявник просить суд звернути стягнення на предмет застави обумовленого договором застави від 29.02.2008 року з метою погашення кредитної заборгованості в сумі 113058,66 грн., в тому числі 86821,29 грн. - заборгованість по погашенню кредиту, 15061,51 грн. –заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 6120 грн. –нарахована та несплачена комісійна винагорода за управління кредитом, 1013,06 грн. - пені, 4042,8 грн. –трьох відсотків річних.

Відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи на адресу вказану позивачем, підтверджену реєстраційними документами (ухвали суду від 08.09.2010, 21.09.2010 та 05.10.2010 року надіслані відповідачам рекомендованою кореспонденцією). Проте, незважаючи на неодноразове відкладення розгляду справи з мотивів забезпечення процесуальних прав сторін, відповідачі своїми процесуальними правами не скористалися, у судові засідання на визначений в ухвалах час явку уповноваженого представника не забезпечили, витребувані судом докази та документи не подали, об’єктивних причин неявки та не подання витребуваних матеріалів не повідомляли, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача

суд встановив:

29.02.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Шаян СПА” - Позичальником та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області - Кредитором, (правонаступник ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області) було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 74 /надалі - Кредитний договір/, згідно якого Кредитор відкрив позичальнику відновлювану кредитну лінію з лімітом кредитування 120 000 грн. Відповідно до умов договору кінцевий термін повернення кредиту сторони обумовили –28 лютого 2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % річних (а.с. 11-15).

У відповідності до п. 3.3. Кредитного договору за управління кредитом у формі кредитної лінії Позичальник сплачує банку комісійну винагороду виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 0,17 % місячних від ліміту кредитної лінії. Узгодженим сторонами Договором №1 від 26.06.2008 року (а.с. 15) про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії №74 від 29.02.2008р. було збільшено комісійну винагороду до 0,34% місячних.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 19.10.2010 року у справі № 18/73

          Згідно п.п. 3.2., 3.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом комісійну винагороду за управління кредитом, а також сплачувати суму кредиту відповідно до графіка зменшення ліміту кредитної лінії, затвердженого п.2.1. Кредитного договору /із змінами та доповненнями/.

У забезпечення повернення вищенаведеного кредиту 29.02.2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області - Заставодержателем (правонаступник ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Реакс” (Заставодавцем) було укладено договір застави, згідно якого Заставодавець брав на себе зобов'язання відповідати перед Заставодержателем рухомим майном (а саме: станок деревообробний (многопильний) марки SVITAVY- у кількості 1 шт.; стрічковий верстат „Прімултіні” - у кількості 1 шт.; верстат для поперечного перерізу лісоматеріалів торцювальний „TOS SVITAVY” у кількості 2 шт.; верстат для розпилювання деревини із стрічковою пилою „Курганськ” - у кількості 2 шт. ; верстат для поперечного перерізу лісоматеріалів торцювальний „STORTI”; вальцовочний станок „Прімултіні”; заточний станок „Wollmar”; лісосушильна камера - у кількості 1 шт., що розміщене за адресою Хустський район, с. Сокирниця, вул. Борканюка, буд.79, у випадку невиконання боржником - ТОВ „Шаян СПА” зобов'язань за кредитним договором № 74 від 29.02.2008 року /із змінами та доповненнями/; Відповідно до п.1.4 сторони оцінили майно у 300 000 грн. При цьому, у відповідності до п. 5.1 Банк набуває право звернення стягнення на майно та його реалізацію якщо у момент настання строку виконання Заставодавцем зобов’язань за Кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме при повному або частковому неповерненні у строки встановлені відповідно до п. 2.2 Договору про відкриття кредитної лінії суми кредиту; та при несплаті чи частковій несплаті у передбачені Договором про відкриття кредитної лінії строки сум відсотків (сум комісійної винагороди за управління кредитом) (у тому числі відсотків за неправомірне користування кредитом); та при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені штрафу), що передбачені Договором про відкриття кредитної лінії (а.с. 16-19).

Згідно п. 3.1. Договору кредиту, кредит надається Банком шляхом оплати в межах сум та відповідно до термінів розрахункових документів (платіжних доручень) Позичальника безпосередньо з позичкового рахунку. Позивачем виконано свої зобов’язання за Договором, про що суду надано відповідні докази (а.с. 20). За даними позивача, які відповідачами в установленому порядку не спростовані та не заперечені, ТОВ „Шаян СПА” свої договірні зобов’язання, не виконував належним чином, а саме: відповідно до умов договору, не повернуло одержані кредитні кошти, не повністю проводило щомісяця сплату нарахованих відсотків, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість, яка станом на 02.09.2010 року складає 86821,29 грн. - заборгованість по погашенню кредиту, 15061,51 грн. –заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 6120 грн. –нарахована та несплачена комісійна винагорода за управління кредитом (розгорнутий розрахунок суми боргу в матеріалах справи).

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 19.10.2010 року у справі № 18/73

У відповідності до п. 5.3. Кредитного Договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку неустойку у вигляді пені, що нараховується за кожен день прострочки, та обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

Заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача 1013 грн. 06 коп. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, обумовлена договором та нормами Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, належним чином розрахована (розгорнутий розрахунок в матеріалах справи), відповідачами у визначеному порядку не заперечена.

Таким чином, заявлена до стягнення сума 86821,29 грн. –заборгованість по погашенню кредиту та 15061,51 грн. - відсотків за користування кредитом, 6120 грн. –нарахована та несплачена комісійна винагорода за управління кредитом, 1013 грн. 06 коп. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, належним чином обґрунтована законом та договором, доведена матеріалами справи та розгорнутими розрахунками, відповідачами у встановленому порядку не заперечена та не спростована.

Поряд з цим, заявлені позивачем вимоги в порядку ст. 625 ЦК України щодо стягнення 4042,8 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання –повернення суми наданого кредиту до задоволення не підлягають виходячи з наступного.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором. Вказані платежі за своєю правовою природою є платою за користування чужими грошовими коштами, а не фінансовими санкціями.

У даному випадку кредитним договором передбачено інший розмір процентів річних як плати за користування грошовими коштами, заборгованість за якими заявник також просить стягнути з відповідача, а тому застосовувати ще й стягнення передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України 3% річних немає підстав. За таких обставин у задоволенні вимог про стягнення суми 4042,8 грн. слід відмовити.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою. Частиною 1 ст. 589 ЦК України встановлено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою. Аналогічна норма міститься в ч. 1 ст. 20 Закону України "Про заставу" та визначена сторонами умовами договору.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 19.10.2010 року у справі № 18/73

Відповідно до вимог ст.20 Закону України „Про заставу” Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Дане правило також передбачено ст. 572 ЦК України, де зазначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно вимог ст. 23. Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у разі порушення позичальником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, заставодавець вправі одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження. Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду або в позасудовому порядку.

          За таких обставин, заявлені позивачем вимоги, шляхом звернення стягнення на предмет застави слід задоволити частково на суму 109015,86 грн., з них 86821,29 грн. - заборгованість по погашенню кредиту, 15061,51 грн. –заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 6120 грн. –нарахована та несплачена комісійна винагорода за управління кредитом, 1013,06 грн. –пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, а саме на:

-          предмет застави згідно договору застави від 29.02.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. по реєстру за №2229, а саме: станок деревообробний (многопильний) марки SVITAVY- у кількості 1 шт; стрічковий верстат „Прімултіні” - у кількості 1 шт.; верстат для поперечного перерізу лісоматеріалів торцювальний „TOS SVITAVY” у кількості 2 шт. ; верстат для розпилювання деревини із стрічковою пилою „Курганськ” - у кількості 2 шт. ; верстат для поперечного перерізу лісоматеріалів торцювальний „STORTI” - у кількості 1 шт; вальцовочний станок „Прімултіні” - у кількості 1 шт; заточний станок „Wollmar” - у кількості 1 шт; лісосушильна камера - у кількості 1 шт., що розміщене за адресою Хустський район, с. Сокирниця, вул. Борканюка, буд.79 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Реакс”, с. Сокирниця, Хустський район.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, і становлять 1085,38 грн. держмита та 226,56 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Шаян СПА”, м. Хуст, вул. І.Франка, 6 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33231500) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області”, м. Хуст, вул. Духновича, 2 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 22106549) суму 109015 (Сто дев’ять тисяч п’ятнадцять) грн. 86 коп., а також 1 085 (Одна тисяча вісімдесят п’ять) грн. 38 коп. - витрат по сплаті держмита та 226 (Двісті двадцять шість) грн. 56 коп. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу,

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 19.10.2010 року у справі № 18/73

звернувши стягнення на обумовлений сторонами предмет застави згідно договору застави від 29.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. по реєстру за №2229, укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області - Заставодержателем (правонаступник ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Реакс” (Заставодавцем), а саме на майно:

-          станок деревообробний (многопильний) марки SVITAVY –1 шт.;

-          стрічковий верстат «Прімултіні»- 1 шт.;

-          верстат для поперечного перерізу лісоматеріалів, торцювальний «ТОS SVITAVY»- 2 шт.;

-          верстат для розпилювання деревини із стрічковою пилою «Курганськ»- 2 шт.;

-          верстат для поперечного перерізу лісоматеріалів торцювальний «STORTI»- 1 шт.;

-          вальцовочний станок «Прімултіні»- 1 шт.;

-          заточний станок mar»- 1 шт.;

-          лісосушильна камера – 1 шт.;,

що розміщене за адресою Хустський район, с. Сокирниця, вул. Борканюка, буд.79 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Реакс”, Хустський район, с. Сокирниця, вул. Борканюка, 79 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31531959) на праві власності, з метою погашення заборгованості ТОВ „Шаян СПА” перед Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області”, м. Хуст за Кредитним договором №74 від 29.02.2008 року /із змінами та доповненнями/.

3. У зверненні стягнення на заставлене майно на суму 4042,8 грн. трьох відсотків річних слід відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

В зв’язку з оголошенням в судовому засіданні 19.10.2010 року лише вступної і резолютивної частини, повний текст рішення складено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 21.10.2010 року

Суддя В.Кривка