Постанова № 11906079, 14.10.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 жовтня 2010 року 08:15 № 2а-13259/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Время+»

до Державної податкової інспекції в Святошинському районі м. Києва

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині,

Суддя Добрянська Я.І

Секретар судового засідання Пономарьов Д.Г.

Представники:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Вернигора О.О.

14.10.2010 р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Время+»звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, в якому враховуючи уточнення позову просив суд скасувати частково рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.05.2010р. №0001622330, а саме частині 5780 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, відповідач дійшов помилкового висновку про порушення ТОВ «Время +»п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.2006 р. № 265/95-ВР із змінами та доповненнями (далі Закон № 265/95-ВР), що призвело до неправомірного застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідно до п. 4 ст. 17 цього Закону. Оскільки фіскальні чеки зберігались у книзі ОРО.

Однак представник позивача в судове засідання 14.10.2010р. не зявися, подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач позов не визнав та зазначив, що при проведенні перевірки субєкта господарювання ТОВ «Время+» було встановлено порушення п. 9 ст. 3 Закону №265/95-ВР, зокрема не підклеював фіскальні чеки до в книгу ОРО, чим не забезпечив зберігання фіскальних звітних чеків (Z-звітів) у книгах обліку розрахункових операцій. Також зазначив, що при проведенні перевірки встановлено перевищення ліміту залишку готівки в касі. А тому, за вказане порушення до ТОВ «Время +» правомірно застосовані штрафні санкції на підставі п.4 ст.17, 22 Закону №265/95.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДПІ у Святошинському районі м. Києва проведена перевірка за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимоги з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами вказаної перевірки складено Акт від 21.04.2010р. №312/26/57/23/23519325, яким встановлено порушення вимог п. 9 п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі висновків Акту перевірки від 21.04.2010р. та п. 4 ст. 17 ст. 22 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001622330 від 07.05.2010р. у сумі 5973 грн. 85 коп.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в преамбулі Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Статтею 2 Закону України №265/95-ВР визначено термін «фіскальний звітний чек»(Z-звіту) згідно якого це документ установленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної памяті.

Згідно з абзацом другим ст.. 2 закону України №265/95-ВР фіскальні функції здатність реєстратора розрахункових операцій забезпечувати однократне занесення, довгострокове зберігання у фіскальній памяті, багаторазове прочитання і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі, або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти. Виконання Z-звіту безумовно відноситься до фіскальних функцій РРО. У ст. 13 Закону №265/95-ВР зазначено, що вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом міністрів України.

Відповідно до вимог п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України №265/95-ВР субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

В акті перевірки від 21.04.2010р. зазначено, що ТОВ «Время+» не забезпечило зберігання фіскальних звітних чеків в КОРО , всього встановлено 18 випадків.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що неналежне зберігання фіскальних чеків полягає у тому, що вони були не підклеєні в КОРО.

Натомість представник позивача пояснив, фіскальні чеки в КОРО підклеюються не кожного дня, однак роздруковані чеки зберігаються в КОРО. Після певного періоду працівником ТОВ «Врем+» декілька чеків підклеюються в КОРО.

Відповідно до Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, що затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 01 грудня 2000 р. N 614 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2001 р. за N 106/5297книга облікових форм - книга встановленої форми (додаток 1), яка пронумерована, прошнурована, скріплена печаткою органу державної податкової служби (далі - орган ДПС) і завірена підписом керівника органу ДПС (або його заступника), де здійснюються записи про реєстрацію та облік книг обліку розрахункових операцій, розрахункових книжок, інших документів, пов'язаних з їх використанням, або накопичена за допомогою програмного забезпечення комп'ютера інформація про реєстрацію та облік книг обліку розрахункових операцій, розрахункових книжок, інших документів, пов'язаних з їх використанням, яка щоденно переноситься на паперові носії в формі, передбаченій для зазначеної вище книги, скріплюється печаткою органу ДПС та завіряється підписом уповноваженої посадової особи.

В силу п. 7. 5 вищезазначеного Порядку використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: - наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; - підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; - щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; - у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; - ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства суд приходить до висновку, що законодавством не передбачено щоденне підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО. Лише виконання записів про рух готівки та суми розрахунків повинна здійснюватись щоденно.

Таким чином, законодавством передбачений обовязок субєкта підприємницької діяльності підклеювати фіскальні звітні чеки в книгу ОРО, однак не передбачає обовязку здійснювати це щоденно.

Обовязок щоденного здійснення передбачений законодавством лише щодо виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.

Тобто, суд приходить до висновку, що субєкт господарської діяльності зобовязаний зберігати фіскальні звітні чеки в книзі обліку розрахункових операцій, однак не зобовязаний здійснювати підклеювання саме щоденно.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, суд приходить до висновку, що субєкт господарської діяльності зобовязаний здійснювати підклеювання звітних чеків в КОРО, однак наділений правом здійснювати підклеювання фіскальних чеків за відповідний період, який він може визначати на власний розсуд.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач при проведенні перевірки дійшов помилкового висновку, щодо порушення позивачем п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а тому застосування по позивача штрафних санкцій на підставі п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є протиправним.

Пункт 4 ст. 17 вищезазначеного Закону України передбачає, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Положення п. 9 ст. 3 Закону України №265/95-ВР ТОВ «Время+»не порушені, оскільки позивач зберігав в книзі обліку розрахункових операцій фіскальні чеки.

Крім того, зазначити, що поняття «зберігання»не включає в себе поняття «підклеювання».

Судом встановлено, що і не заперечував відповідач наявність фіскальних чеків на робочому місці. Отже фіскальні чеки роздруковувались та зберігались позивачем, що спростовує позицію відповідача щодо не зберігання фіскальних чеків.

Тому застосування податковим органом санкцій, передбачених нормами п.4 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення п. 9 ст. 3 Закону України №265/95-ВР є безпідставними.

Суд звертає увагу, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.05.2010р. винесено на підставі порушень ТОВ «Время+» п.9, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на підставі п.4 ст. 17 , ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Як вбачається з акту перевірки посадовими особами ДПІ у Святолшинському районі м. Києва встановлено, що підприємством не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, а саме невідповідність на 38 грн. 77 коп., з чим погоджується позивач.

В ст. 22 зазначеного вище Закону України встановлено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Однак позивачем оскаржується податкове повідомлення рішення від 07.05.2010р. №0001622330 в частині застосування до нього штрафних санкцій за порушення п. 9 ст. 3 Закону України Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме у сумі 5780 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач, як субєкт владних повноважень, не надав суду належних доказів щодо правомірності винесеного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.05.2010р. №0001622330 в частині 5780 грн. 00 коп., а саме на підставі п. 4. ст.. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Зважаючи на викладене, враховуючи уточнення до позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивач не заявляв позовну вимогу щодо відшкодування йому судових витрат із сплати судового збору. Тому суд не вирішував питання, в порядку ст. 94 КАС України, щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити

2.Визнати нечинним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.05.2010р. №0001622330 в частині 5780 (пять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано (ч. 1 ст. 254 КАС України)

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська

Дата підписання та складання постанови в повному обсязі 19.10.2010р.