Ухвала суду № 119058795, 16.05.2024, Селидівський міський суд Донецької області

242/1830/23

1-кс/242/115/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року слідчий суддя Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023052500000338 від 14.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому повідомлено про підозру

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який не навчається та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

де сторонами є: прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 09.04.2024 звернувся з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023052500000338 від 14.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що 14.03.2024 слідчим за дорученням прокурора повідомлено підозрюваному, його законному представнику та захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Повідомлення про відкриття матеріалів було направлено на електронні пошти захисників, месенджери та поштових операторів. Також в цей же день повідомлення було вручено законному представнику, зачитано йому, та запрошено до відділу поліції для ознайомлення з матеріалами. Аналогічним чином було повідомлено підозрюваному. У зазначені в повідомленні дати ні захисники, ні законний представник, ні підозрюваний не з`явилися. В подальшому, 20.03.2024 повторно запросив підозрюваного, його законного представника, захисника для ознайомлення з матеріалами провадження. Аналогічна ситуація склалася також 27.03.2024, але станом на день подання сторони не прибули та з матеріалами кримінального провадження не ознайомилися. Відповідно до ст. 290 КПК України просить встановити строк на ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Прокурор пояснив, що слідчим подано клопотання про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 14.03.2024 відкриті матеріали досудового розслідування. Тричі спрямовувалося стороні захисту, підозрюваному, його законному представнику, щоб вони з`явилися у визначені дати для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але на теперішній час сторона захисту не з`явилася для ознайомлення. До клопотання долучені докази як слідчий повідомляв про дату та час для ознайомлення. Тому звернулися з клопотанням про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Просить встановити строк до 5-ти робочих днів, останній день 20.05.2024. клопотання надійшло 09.04.2024, розгляд триває п`ять днів, але через відводи не було розглянуто. Вказує, що до 15.05.2024 дуже мало строку, тому просить встановити строк до 20.05.2024 для ознайомлення стороні захисту підозрюваному ОСОБА_3 , законному представнику підозрюваного ОСОБА_7 , захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

Слідчий підтримав доводи прокурора.

Захисник пояснив, що за судовою практикою в ухвалі про продовження строку досудового розслідування пропущений момент сторона обвинувачення подала клопотання за 2 дні, поновлення строку не має значення. Кримінальне провадження буде закрито в підготовчому судовому засідання, не зважаючи на практику, на яку посилалися в ухвалі. Слідчому та прокурору потрібно було перестати ховатися, неодноразово до них зверталися з клопотанням, зокрема відкриття матеріалів кримінального провадження, але не склалося. Призначають зустрічі в розбомбленому приміщенні поліції, поряд дитячий садочок. Коли приїхав адвокат з м. Покровська, то взяли матеріали та кудись втекли; адвокат чекав в м. Селидове цілий день, ніхто не зв`язався, та поїхав додому. Вирішили встановити строки. Вважає, що незрозуміло щодо строків досудового розслідування чи зупинені, чи продовжені до 14.05.2024. не вбачає жодних підстав для встановлення строків ознайомлення. Вказує, що позицію прокурору слід доводити доказами. Прокурор не надав жодного доказу, що він когось сповіщав про відкриття матеріалів досудового розслідування. Не має доказу про належний виклик (листи без опису вкладення, можливо в них щось інше). Є встановлений порядок викликів. Просить відмовити. В подальшому вказує, що не заперечує проти ознайомлення в приміщенні суду, приїде адвокат з м. Покровська, сфотографує та прийшле ці матеріали, або прокурор відсканує ці матеріали та з офіційної електронної пошти їх надішле. Доповнив, що прокурор до 20.05.2024 буде бігати, ховатися, як робив весь час, матеріалів ніхто не надасть, а 20.05.24 чи 21.05.24 подадуть до суду обвинувальний акт. Не заперечує проти встановлення строку до 15.05.2024. Зазначає, що ознайомиться сторонами захисту чи ні не суттєво, оскільки після закінчення визначеного строку буде направлений обвинувальний акт до суду. Пояснював, що захисник ОСОБА_8 перебуває в м. Трускавець.

Законний представник неповнолітнього та неповнолітній підтримали доводи захисника.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, прийшов до наступного.

Встановлено, що досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023052500000338 від 14.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто ОСОБА_3 залучено до кримінального провадження у якості підозрюваного, про що свідчить 15.11.2023 вручення пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки та повідомлення про підозру.

Як було вказано вище клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023052500000338 від 14.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надійшло до слідчого судді 09.04.2024.

При розгляді поданого клопотання, яке відбувалося 12.04.2024, законим представником був заявлений відвід слідчому судді від розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 06.05.2024 строк досудового розслідування кримінального провадження № 12023052500000338 від 14.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, продовжений до 14.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 10.05.2024 у задоволенні заяви захисника про відвід слідчого судді, поданого в межах кримінального провадження №12023052500000338 від 14.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 307 КК України, відмовлено.

Згідност. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1)складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2)поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ч. 3ст. 28 КПК України).

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. (ч. 5ст. 28 КПК України).

За змістом ч. 2ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цьогоКодексу.

Статтею 114 КПК Українивстановлено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених підчас відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно ч. 1ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частин 2-4 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Частиною 9ст. 290 КПК Українивстановлено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

За змістом ч. 10ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому. Про що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.

Постановою Верховного Суду від 11.12.2019 року по справі № 279/1513/17 (провадження N 51-3739км19) визначено наступне. Відповідно до положеньст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч. 1). Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання (ч. 2). Оголошення сторонам про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів іншій стороні є процесуальною гарантією здійснення права на захист підозрюваним та одночасно одним із засобів перевірки повноти і всебічності проведеного досудового розслідування. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Поряд з тим сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9ст. 290 КПК України). При цьому закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження як підтвердження того, що кожна із сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження (зокрема, права вимагати відкриття матеріалів провадження та права на ознайомлення з цими матеріалами). Водночас ч. 10ст. 290 КПК Українирегламентовано спеціальний порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження. Так, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Таким чином, обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядкуст. 290 КПК України, допускається лише на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлено певний строк для такого ознайомлення. Іншого порядку підтвердження факту відкриття матеріалів стороною кримінального провадження протилежній стороні в разі зловживання нею своїми процесуальними правами (зволікання при ознайомленні з матеріалами або відмови у письмовому підтвердженні факту надання доступу до матеріалів) уКПК Українине передбачено.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить переліку підстав, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їй надано доступ в порядку ст. 290 КПК України. Поняття "зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ" є оціночною категорією, а тому в кожному випадку питання про його наявність чи відсутність вирішується в залежності від конкретних обставин провадження, зокрема, умов надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Так, звертаючись до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, стороною обвинувачення було вказано, що стороні захисту, зокрема захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , законному представнику підозрюваного та підозрюваному тричі направляли повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття для ознайомлення матеріалів кримінального провадження (14.03.2024 (дати 15.03.2024, 18.03.2024 та 19.03.2024 протягом робочого дня в приміщенні ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області), 20.03.2024 (дати 21.03.2024, 22.03.2024, 25.03.2024 та 26.03.2024 протягом робочого дня в приміщенні ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області), 27.03.2024 (дати 28.03.2024, 29.03.2024, 01.04.2024, 02.04.2024, 03.04.2024, 04.04.2024, 05.04.2024, 08.04.2024, 09.04.2024, 10.04.2024 та 11.04.2024 протягом робочого дня в приміщенні ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області). Відповідні повідомлення направлялися стороні захисту, зокрема: поштовими повідомленням («Укрпошта», «Нова пошта»), про що свідчать долучені касові чеки вказаних поштових операторів, а також деякі повідомлення про вручення поштового направлення.

Тому, слідчий суддя, з урахуванням положень ст. 135 КПК України, дійшов висновку про створення стороною обвинувачення умов для ефективного, зручного та швидкого ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та забезпечення засад розумності строків у кримінальному провадженні.

Доводи сторони захисту, що в отриманих листах, які направлено без опису, в наявності інші документи, то слідчий суддя на даному етапі вважає їх сумнівними, оскільки стороною захисту доказів цього не надано, а під час судового засідання з розгляду даного клопотання жоден з конвертів не відкривався та не досліджувався.

Доводи сторони захисту про завершення строку досудового розслідування слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки зазначене питання було вирішено ухвалою слідчого судді від 06.05.2024 з відповідним мотивуванням, який вказаний в тексті ухвали.

До матеріалів клопотання про продовження строку досудового розслідування, розгляд якого закінчився ухвалою слідчого судді від 06.05.2024 та який тривав паралельно з розглядом даного клопотання, долучено повідомлено захисника ОСОБА_8 , що ОСОБА_3 розірвав з нею договір в односторонньому порядку та вона не має повноважень захисника в даному кримінальному провадженні.

Поряд з цим, в постанові ККС ВС від 09.09.2021 (справа № 639/645/19) зазначено, що суд роз`яснив, що реалізація права на відмову від захисника та відповідна належна правова процедура визначена ст. 54 КПК України, частинами 1 та 3 якої зокрема передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, проте відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням. Суд касаційної інстанції зауважив, що вимоги законів щодо підстав та порядку відмови (заміни) особи (підозрюваного, обвинуваченого) від захисника не вказують на конкретну форму волевиявлення особи, необхідну для вирішення судом питання про відмову від захисника. Не містять зазначені положення законів і покладеного на особу, яка відмовляється від захисника, обов`язку обґрунтовувати чи доводити суду наявність обставин, які, на її думку, вказують на те, що захисник не здійснює належним чином захист та не виконує свої професійні обов`язки. Отже, за загальним правилом, передбаченим ст. 42 ч. 3 п. 3, ст. 54 ч. 1 КПК України, особа (підозрюваний, обвинувачений) без встановлення будь-яких обмежень та умов, керуючись власним волевиявленням має право відмовитися від захисника або замінити його в будь-який момент кримінального провадження в усній або письмовій формі.

Під час розгляду даного клопотання підозрюваний не заявляв безпосередньо про відмову від захисника ОСОБА_8 . За відомостями комп`ютерної програми документообігу Селидівського міського суду Донецької області «Д-3» вказаний захисник повідомлявся про судові засідання за допомогою повідомлень на номер мобільного телефону, який вказаний також у вищевказаному повідомленні, але не з`явилася, що не перешкоджало розгляду клопотання по суті. З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що на цій стадії відомості про розірвання договору з підозрюваним не надані, а тому строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підлягає встановленню стороні захисту, зокрема серед них захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

Крім того,для уникненняспірних питаньпід часвиконання процесуальнихдій,пов`язанихіз ознайомленнямсторони захистуз матеріаламидосудового розслідування,враховує вимогистатей 3,28,50,290КПК України,згідно якихсторона захисту-це підозрюванийта йогозахисники,які можутьбути залученіна будь-якійстадії кримінальногопровадження увипадку наданнядокументів,передбачених ч.1ст.50КПК України.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт "b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першоїстатті 92 Конституції Українивизначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним устатті 2 КПК України, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників тощо.

Не залишається поза увагою слідчого судді той факт, що підозрюваний, його законний представник та захисники на час розгляду клопотання не розпочали ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, але враховує, що при розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторона захисту (не заперечує проти встановлення строку до 15.05.2024), так і сторона обвинувачення (просить до 20.05.2024), тому вважає з огляду на об`єм матеріалів досудового розслідування та на відсутність будь-яких об`єктивних підстав, що вказували б на неможливість сторони захисту реалізувати належне їй право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виконати обов`язок щодо письмового підтвердження факту надання їй доступу до таких матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обмеження права сторони захисту на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування певним строком.

Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя враховує обсяг та зміст матеріалів досудового розслідування; строк, протягом якого сторона захисту реалізує своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; умов доступу до матеріалів досудового розслідування; обсяг та зміст матеріалів, з якими потрібно ознайомитись, тому вважає достатнім встановити стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строк до 20.05.2024, який відповідає критерію розумності строків та не порушить збалансованість прав та інтересів, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 2, 7, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023052500000338від 14.11.2023року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.307КК України - задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_3 , його законному представнику ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023052500000338від 14.11.2023року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.307КК України до 20 травня 2024 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1