Постанова № 11905833, 26.10.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-2441/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Морської Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі - позивач) звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не прибув, письмових заперечень на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що в результаті проведеної перевірки відповідача від 25.06.2009 р. були виявлені наступні порушення з боку відповідача: порушення порядку програмування товарів, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена у денному звіті РРО. За результатами зазначеної перевірки складено акт № 524/21/03/23/2794909367.

Дослідивши матеріали справи суд встановлює наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та утримує бар за адресою: м. Херсон, вул. 21-го Січня, 32.

Судом встановлено, що 25.06.2010 р. головними державними податковими ревізорами-інспекторами Іщенком І.В. та Темніковим О.О. проведено перевірку дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявності торгових патентів і ліцензій ФОП ОСОБА_1 в барі за адресою: м. Херсон, вул. 21-го Січня, 32. За результатами перевірки був складений акт від 25.06.2010 р. № 524/21/03/23/2794909367. Перевірка проведена в присутності бармена ОСОБА_4, якій вручено направлення на перевірку та копія акта.

Під час проведення перевірки було виявлено порушення порядку програмування назви товарів, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена у денному звіті РРО.

За наслідками перевірки державною податковою інспекцією м. Херсона 02.07.2009 р. прийнятті рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій № 0006592307 на суму 585,00 грн. за порушення п. 11, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (далі - Закон № 265/95-ВР).

З акту перевірки вбачається, що ФОП ОСОБА_1 було допущено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, загальній сумі зазначеній у денному звіті РРО.

Дане порушення встановлено ревізорами на підставі співставлених сум, зазначених у денному звіті РРО та суми готівки, що фактично знаходилась на місці проведення розрахунків.

Дане порушення підтверджується актом перевірки та описом наявних готівкових коштів складеним та підписаним барменом ОСОБА_4 Рішення про застосування штрафних санкцій ФОП ОСОБА_1 не оскаржено.

Пунктом 13 ч. 3 Закону № 265/95-ВР зазначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог вищезазначеного закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Крім цього до відповідача застосовані штрафні санкції за порушення режиму програмування РРО у розмірі 85 грн.

Дане порушення підтверджується фіскальним звітним чеком, доданим до акта перевірки.

Із дослідженого у судовому засіданні фіскального чеку № 2371, роздрукованого 25.06.2009р. вбачається, що він містить лише назву сік, без зазначення власної назви товару.

Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідно до п. 6 ст. 17 Закону № 265/95-ВР у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості до субєктів підприємницької діяльності застосовуються штрафні санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд вважає обгрунтованом застосування до позивача даний вид санкцій.

Оскільки зафіксовані у акті перевірки порушення не спростовані суб'єктом підприємницької діяльності ні шляхом подачі доказів до податкового органу, ні до суду, суд вважає правомірним застосування до позивача штрафної санкції у розмірі 585,00 грн. за порушення п. 11, 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем сума фінансових санкцій не сплачена, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги Державної податквої інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( ід. НОМЕР_1) до Державного бюджету фінансові санкції в розмірі 585,00 грн. (п'ятсот вісімдесят п'ять грн.) на р/р 31118104700002, код 21080900, одержувач Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 6.6.5