Постанова № 11905831, 25.10.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-14908/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючої судді: Василенко Г.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення суми фінансової санкції,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі по тексту позивач або ДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій в сумі 1621,75 грн.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання відповідач не зявився, письмових заперечень на позов не надав, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до змісту позову, 19.05.2009 року посадовими особами ДПІ проведено перевірку відповідача щодо дотримання ним порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт (довідка) перевірки за дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 19.05.2009 року, №0472/21/22/23/2659301755, за наслідками якого винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.06.2009 року, №0006362301 на суму 1461,75 грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.06.2009 року, №0006372301 на суму 160,00 грн., а всього на загальну суму 1621,75 грн. У звязку з цим позивач просив позов задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.

Так, 19.05.2009 року посадовими особами ДПІ проведено перевірку відповідача щодо дотримання ним порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. В ході перевірки в діяльності відповідача виявлені порушення вимог п.13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року, №265/95-ВР (далі по тексту Закон №265/95-ВР), а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, та ст.7 Закону України від 23.03.96 року №98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (далі по тексту Закон №98/96-ВР), а саме здійснення діяльності з порушенням використання торгового патенту.

За наслідками перевірки винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.06.2009 року, №0006362301 відповідно до якого до відповідача за порушення п.13 ст.3 Закону №265/95-ВР застосовано штрафну санкцію у розмірі 1461,75 грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.06.2009 року, №0006372301 відповідно до якого до відповідача за порушення ст.7 Закону №98/96-ВР застосовано штрафну санкцію у розмірі 160,00 грн. Загальна сума заборгованості складає 1621,75 грн

Дані рішення ДПІ вручено відповідачу під підпис, що підтверджується копіями корінців рішень про застосування штрафних санкцій форми "С". Крім цього, вищезазначені рішення у встановленому порядку не оскаржені, а тому вони є чинними.

Крім цього, судом встановлено, що ДПІ при проведенні перевірки та прийнятті по ній рішення діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року, №509-ХІІ, Законом №265/95-ВР, Законом №98/96-ВР.

Таким чином, аналізуючи матеріали адміністративної справи у своїй сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Нова каховка до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1621,75 грн. підлягають задоволенні у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 128, 158-163, КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1):

- в доход державного бюджету м. Нова Каховка (р/р 31119104700012 в ГУДКУ у Херсонській області, код ЗКПО 24103977, МФО 852010, код призначення платежу 21080900) фінансові санкції у розмірі 1461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн. 75 коп.

- в доход державного бюджету м. Нова Каховка (р/р 31415541700012 в ГУДКУ у Херсонській області, код ЗКПО 24103977, МФО 852010, код призначення платежу 21080900) фінансові санкції у розмірі 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василенко Г.Ю.

кат. 6.6.5