Постанова № 11905702, 25.10.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<Текст >

"25" жовтня 2010 р. № 2а- 5272/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Курило Л.В.,

за участі секретаря Глянь О.І.,

за участі: представника позивача Полякова В.Г.,

представника відповідача - Таранік З.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛІМЕР” про відшкодування виплаченої пільгової пенсії за Списком №2 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛІМЕР”, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку сум пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 в сумі 1622,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що управлінням була проведена перевірка відшкодувань витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку№2 та встановлено, що пенсіонерці, яка працювала на підприємстві ТОВ «Полімер» ОСОБА_3 призначено пенсію на пільгових умовах згідно із п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року, розділ 27 підрозділ 27а. УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова була нарахована та виплачена пенсія ОСОБА_3 за період з листопада по грудень 2009 року в розмірі 1622,33 грн.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала та просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що орендне підприємство «Полімер» перереєстровано у товариство з обмеженою відповідальністю «Полімер» як правонаступник, що підтверджується свідоцтвом про перереєстрацію субєкта підприємництва, реєстраційний №21227438. ( а.с.12)

Товариство з обмеженою відповідальністю “ПОЛІМЕР” зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова як страхувальник та платник страхових внесків.

Відповідно до довідки, що уточнює особливий характер роботи та умов праці №62 від 11.07.2008 року, наданої Товариством з обмеженою відповідальністю “ПОЛІМЕР”, ОСОБА_3 працювала повний робочій день без простоїв з 08.01.1982 року ( наказ №141-к від 14.12.1981 р.) по 29.06.1986 року, з 03.04.1989 року (наказ №77-к від 03ж.04.1989 р.) по 31.08.1991 року на посаді пресовщика виробів із пластмас методом гарячого пресування, що передбачено Списком №2, розділу ХV, підрозділ 10, пункт А, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР, ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З довідки ТОВ «Полімер» №60 від 31.07.2008 року вбачається, що у звязку із відсутністю грошових коштів на підприємстві не проводилась атестація робочих місць, яка дає право на призначення пільгової пенсії. (а.с 51)

Згідно довідки, що уточнює особливий характер роботи та умов праці № 97 від 20.10.2008 року, наданої Товариством з обмеженою відповідальністю “ПОЛІМЕР”, ОСОБА_3 працювала повний робочій день без простоїв з 08.01.1982 року ( наказ №141-к від 14.12.1981 р.) по 29.06.1986 року, з 03.04.1989 року (наказ №77-к від 03.04.1989 р.) по 31.08.1991 року на посаді пресовщика виробів із пластмас методом гарячого пресування, що передбачено списком №2, розділу4 ХХХІІІ « Загальні професії» підрозділу 23200000-17008, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 03 1994 року № 162. (а.с 10)

Згідно Протоколу №3698 від 21.10.2008 року Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова ОСОБА_3 призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком №2.( а.с.9)

Повідомленням ТОВ «Полімер» від 04.12.2009 року була відкликана довідка №97 від 20.10.2008 року. (а.с 33)

Відповідач є платником збору на обов'язкове державне пенсійне забезпечення відповідно до пунктів 1 та 2 статті 1 Закону України від 26 червня 1997 року N 400/97-ВР "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон N 400/97-ВР).

Згідно з абзацом четвертим пункту 1 статті 2 Закону N 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону N 1788-XII до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону.

Абзацом третім пункту 1 статті 4 Закону N 400/97-ВР встановлено ставку на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Цей порядок компенсації витрат Пенсійного фонду України не змінився у зв'язку з набранням Законом України від 9 липня 2003 року N 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон N 1058-IV) чинності з 1 січня 2004 року.

Так, пунктом 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону N 1058-IV (в редакції, чинній у період, за який стягуються позивачем витрати на виплату та доставку пільгової пенсії працівникам відповідача) встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону N 1058-IV в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом N 1788-XII. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону N 1058-IV. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно ст. 6 Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-I від 19.12.2003 року передбачається відшкодування витрат Пенсійному фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”№ 1058.

Відповідачу відповідно до п. 6.4 зазначеної Інструкції було направлено повідомлення про розрахунок суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів “б”-“з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Зазначені в розрахунку суми повинні сплачуватися платником щомісяця до 25-го числа (п. 6.8 Інструкції). Зазначене повідомлення отримано відповідачем, але у встановлені законодавством строки Товариство з обмеженою відповідальністю “ПОЛІМЕР”не виконало вимоги чинного законодавства щодо перерахування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів “б” - “з”ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення".

Вимоги позивача стосуються компенсації його витрат на виплату і доставку пенсії, призначеної відповідно до пунктів “б-з”статті 13 ЗУ “Про пенсійне забезпечення” та виплаченої за період з листопада по грудень 2009 року в сумі 1622,33 грн. працівнику Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛІМЕР”- ОСОБА_3

У цей період відповідач згідно з пунктом 1 статті 1 Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР “Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування” був платником зазначеного збору.

Абзацом третім пункту 1 статті 4 Закону № 400/97-ВР установлено ставку збору на обовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від обєкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Як передбачено останньою нормою, для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зазначений порядок компенсації витрат Пенсійного фонду України не змінився і після набрання 1 січня 2004 року чинності Законом України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”.

Таким чином, законодавство, чинне на час виникнення спірних правовідносин, передбачало обовязок платників збору відшкодовувати виплачені їх працівникам пільгові пенсії, призначені відповідно до статті 13 Закону України № 1788-ХІІ, а також фактичні витрати на їх виплату і доставку.

Відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, направлених на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛІМЕР” сума пенсії з урахуванням витрат на доставку, яка фактично виплачена ОСОБА_3 за період з листопада 2009 року по грудень 2009 року складає 1622,33 грн.

При цьому, відповідачем не оспорюється факт здійснення управлінням Пенсійного фонду України виплати пенсії ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Довідка, надана Товариством з обмеженою відповідальністю “ПОЛІМЕР”, уточнююча особливий характер роботи ОСОБА_3, на час виплати пенсії ОСОБА_3 відповідачем не була відкликана, відповідачем не оспорюється наявність у ОСОБА_3 стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішення про призначення пільгової пенсії ОСОБА_3 не оскаржене та є чинним.

Факт знаходження вищевказаної особи у трудових правовідносинах з відповідачем підтверджується довідками, виданими відповідачем та відомостями що містяться в розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пп. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідач не надав до суду доказів щодо сплати заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку сум пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2.

За таких обставин, суд знаходить позов обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161,162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛІМЕР” про відшкодування виплаченої пільгової пенсії за Списком №2 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛІМЕР” (р/р 26000830145180 ХОФ АКБ “УкрСибБанк”, МФО 351016) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (р/р 256073012098 ВАТ “Державний ощадний банк України”в Харківській області, МФО 351823, код 22655247) на відшкодування виплаченої пільгової пенсії за Списком №2 заборгованість в сумі 1622 грн. (одна тисяча шістсот двадцять дві грн.) 33 коп.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 29.10. 2010 року.

Суддя Курило Л.В.