Рішення № 11905544, 25.10.2010, Краматорський міський суд Донецької області

№2-8247/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

за участю:

представника позивача Зуєва М.С.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматоського управління по газопостачанню й газифікації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений газ,-

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2010 року позивач ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматоського управління по газопостачанню й газифікації звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений газ.

В судовому засіданні представник позивача ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматоського управління по газопостачанню й газифікації - Зуєв М.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що Краматорське управління по газопостачанню та газифікації провадить поставку природного газу в житловий будинок АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_2 10 липня 2006 року згідно Акту № 007940 постачання природного газу відповідачу було припинено шляхом перекриття крану вводу пластмасовим хомутом та пломбою з заборгованістю у сумі 6155 гривень 86 копійок на показання лічильника газу 2161м3. Відповідач був попереджений про необхідність погасити заборгованість, однак він не реагував на їх попередження та вимоги. За даними Краматорського УГГ по вул. Володарського № 3-2 відкрито особистий рахунок НОМЕР_1, згідно якого: опалювальна площа будинку - 79м2; газове обладнання - ПГ, ГК, АОГВ, побутовий лічильник газу; зареєстровано - 3 особи. Для визначення тарифу оплати спочатку розраховується обсяг природного газу за рік за нормами споживання природного газу населення у разі відсутності газових лічильників на підставі Постанови Кабінетів Міністрів України № 619 від 8 червня 1996 року «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» із розрахунку опалювальної площі будинку, установленого газового обладнання та кількості зареєстрованих осіб за адресою: у зимовий період за 1 місяць: 79м2 (опалювальна площа) х 11 м3 (на 1 м2 опалювальної площі) = 869 м3, а також за ПГ+ГК=23,6 м3 за 1 чол. на 1 міс. = 23,6 м3 х 3 чол. = 70,8 м3. Всього у зимовий період за 1 місяць обсяг газу за нормами споживання складає: 869м3 + 70,8м3 = 939,8м3 х 7 зимових місяців (з 1 жовтня по 30 квітня) = 6578,6м3; у літній період за 1 місяць: 3 чол. х 23,6 м3 = 70,8м3. За весь літній період з 1 травня по 30 вересня обсяг газу за нормами споживання складає: 70,8м3 х 5 міс. = 354м3. Таким чином, річний обсяг природного газу за нормами споживання складає: 6578,6 м3 + 35,4 м3 = 6932,6 м3. Згідно вищевказаному розрахунку застосовується тариф за 1 м3 по 1,4988 гривень при наявності лічильника газу, якщо обсяг природного газу за рік не перевищує 12000м3 на підставі Постанови НКРЕ України № 1672 від 19 грудня 2006 року та Постанови НКРЕ України № 1239 від 18 листопада 2008 року «Про роздрібні ціни на природний газ, який використовується для потреб населення». 4 березня 2010 року абоненту ОСОБА_2 було спрямовано повідомлення про погашення заборгованості яке було невиконане. 1 квітня 2010 року, при відключені абонента засобом механічного від'єднання газопроводу згідно Акту № 023120 від 1 квітня 2010 року, були зафіксовані показання лічильника газу 2940м3. Таким чином, зміна показань лічильника газу у абонента з 10 липня 2006 року по 1 квітня 2010 року свідчить про самовільне підключення до систем газопостачання. Заборгованість за самовільно спожитий природний газ в період з 10 липня 2006 року по 1 квітня 2010 року склала: 2940 м3-2161 м3= 779 м3 х 1,4988гривень =1167,57 гривень. При чому було встановлено пошкодження заводських пломб на лічильному механізмі побутового лічильнику газу. 9 червня 2010 року газовий лічильник з показаннями 2940 м3 був демонтований на експертизу. За Актом експертизи № 3784 від 10 червня 2010 року було встановлено втручання в механізм побутового лічильника газу. Згідно Постанови НКРЕ України № 475 від 29 травня 2003 року «Про затвердження порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», на особистий рахунок НОМЕР_1 абоненту ОСОБА_2 було нараховано за спожитий природний газ суму 9473 гривні 34 копійки (за 6 місяців): 79 м2 х 11 м3=869м3- 1 міс.; 3 чол. х 23,6 м3 =70,8 м3- 1міс. 30% від опалення у зимовий період, якщо абонент користується опалювальними приладами в неопалювальний період на підставі Постанови КМУ № 619 від 8 червня 1996 року «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників»: 869 мЗ х 30% - 260,7 м3 - за 1 міс. Опалення: 869 м3 х 7 зимових міс.= 6083 м3. Приготування: (ПГ+ГК) 70,8 м3 х 12міс.=849,6 м3. 30% за літо від опалення: 260,7 м3 х 5 літніх міс.=1303,5 м3. Таким чином, обсяг природного газу за 1 рік складає: 6083 м3 + 849,6 м3 + 1303,5 м3 = 8236,1м3 і тариф оплати за 1мЗ газу по 1,6482 гривень за нормами споживання при відсутності газового лічильника (при річному обсягу спожитого природного газу до 12000 м3). Розрахунок оплати та обсягу газу за 1 місяць: Згідно Постанови Кабінетів Міністрів України № 619 від 8 червня 1996 року на 3 особи норма оплювальної площі складає (21 м2 х 3 чол.) + 10,5 м2 = 73,5м2. 79 м2 - 73,5 м2 = 5,5 м2 складає надлишок опалювальної площі, до якого застосовується коефіцієнт 1,3 (п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 619 від 8 червня 1996 року). 73,5 м2 х 11 м3 х 1,6482 гривень = 1332 гривні 5697копійок. 5,5 м2 х 11 м3 х 1,6482 гривень х 1,3 = 129 гривень 6309 копійок. 70,8 м3 х 1,6482 гривень =116 гривень 69 копійок. Всього за 1 місяць оплата згідно обсягу газу складає: 1578 гривень 89 копійок (939,8м3). З 1 жовтня 2009 року по 1 квітня 2010 року (за 6 місяців від дати відключення газопостачання 1 квітня 2010 року): жовтень 1578 гривень 89 копійок (939,8 м3); листопад -1578 гривень 89 копійок (939,8 м3); грудень 1578 гривень 89 копійок (939,8 м3); січень 1578 гривень 89 копійок (939,8 м3); лютий 1578 гривень 89 копійок (939,8 м3); березень 1578 гривень 89 копійок (939,8 м3). Всього: 9473 гривні 34 копійки (5638,8 м3). Загальна сума заборгованості склала 10640 гривень 91 копійка. Відповідач був попереджений про необхідність погасити заборгованість добровільно, а також про відповідальність за невиконання зобов'язань, однак, він не реагує на їх попередження й вимоги про погашення заборгованості й до тепер борг ним не погашений, у зв'язку, із чим вони змушені звертатися до суду. Просять суд стягнути з відповідача власника будинку № 3-2 по вул. Володарського м. Краматорська, на користь Краматорського УГГ заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ у сумі 10640 гривень 91 копійки; стягнути витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 81 гривні; примусити споживача укласти Договір з Краматорським УГГ про надання населенню послуг з газопостачання, для подальшого використання природного газу. Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача не визнала і суду пояснила, що згідно договору дарування ? частки житлового будинку від 23 листопада 2000 року їй належить ? частки будинку № 3-2 по вул. Володарського в м. Краматорську. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну та обґрунтований розрахунок позову. Однак позивач при подачі даного позову не виконав дану вимогу та не надав повного розрахунку позову. Незрозуміло яким чином виникає у відповідача заборгованість в розмірі 10640 гривень 91 копійки та з яких сум вона складається. В одному випадку позивач вказує, що річний об»єм природного газу за нормами споживання складає 6932,6 м3, а в іншому 8236,1 м3. Також ч. 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна доказувати та обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ч. 1 ст. 59 ЦПК України суд не приймає докази, отримані з порушенням порядку, встановленого законом. В якості доказів порушення заводських пломб на рахунковому механізмі побутового лічильника газу позивачем наданий акт експертизи № 3784 від 10 червня 2010 року. Однак дана експертиза проведена з рядом порушень. Так, згідно п. 3.2.4. Положення про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживача та передбачених для обліку природного газу в побуті, затвердженого Приказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27 грудня 2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 53/11927 20 січня 2006 року, демонтаж лічильника газу для направлення на експертизу провадяться у присутності споживача представником газопоставляючої організації, якій у встановленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. На патрубок входу та виходу демонтированого лічильника газу ставляться заглушки, котрі пломбируються представниками газопоставляючої організації. При необхідності пломба може додатково встановлюватися в місті, де знаходиться поверене табло. Однак при демонтажу лічильника дані пломби встановлені не були, чім порушені вимоги п. 3.2.4. Положення про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживача та передбачених для обліку природного газу в побуті. Так, згідно з п. 3.2.9. даного положення, особі, якій довірено транспортування лічильника до місця проведення експертизи, відповідає за цілісність пломб на лічильнику газу та на упакованому пакеті та за цілісність самого пакету. Але в порушення норми п. 3.2.8. даного положення при демонтажі лічильника не визначена особа, котрій довірено транспортування лічильника до місця проведення експертизи. В порушення п. 3.3.2. Положення про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживача та передбачених для обліку природного газу в побуті вона не була сповіщена про час та дату проведення експертизи її лічильника газу, чим порушенні її права. Враховуючи перелічене, а також те, що на момент демонтажу лічильника на експертизу вона більш двох місяців була відключена від системи газопостачання; перевірками даних лічильника (1 квітня 2010 року та 13 травня 2010 року) не виявлено його пошкоджень; з моменту відключення газу до демонтажу лічильника його показання залишились не змінними; при відправлені лічильника на експертизу, відповідачем не виконані вимоги Положення Мінпаливенерго України відносно його опломбування, в акті експертизи не вказано місце його проведення; транспортування лічильника газу було проведено представниками відповідача, вважає Акт експертизи № 3784 від 10 червня 2010 року не допустимим доказом (отримані з порушенням порядку, встановленого законом), свою вину в причинені майнової шкоди позивачу не доказаною, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Крім того, позивачем при нарахування на її особистий рахунок НОМЕР_1 абонента плати за спожитий природний газ не був врахований п. 2.2. Постанови НКРЕ № 475 від 29 травня 2003 року «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, спричинених газопоставляючою або газотранспортною організацією внаслідок порушення споживачем правил надання населенню послуг по поставці газу». Даним пунктом передбачено, що у випадку умисного пошкодження газового лічильника провірочної пломби, цілісності його пломб або дій споживача, що привело до заниження показаній лічильника, нарахуванню збитків здійснюється за Нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, розміру опалювальної площі, числа людей, яким надавалися послуги поставки газу та кількості днів з моменту останнього зняття контрольних показаній представником газопоставляючої організації до дня виявлення порушень, але не більш 6 місяців. Останні покази лічильника знималися 13 травня 2010 року. Відповідно, нарахування на особистий рахунок НОМЕР_1 плати за спожитий природний газ з 1 жовтня 2009 року по 1 квітня 2010 року суперечать п. 2.2. Постанови НКРЕ № 475 від 29 травня 2003 року «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, спричинених газопоставляючою або газотранспортною організацією внаслідок порушення споживачем правил надання населенню послуг по поставці газу». Також, при нарахуванні на її особистий рахунок НОМЕР_1 плати за спожитий природний газ не було враховано технічний стан підключення газових приладів. При нарахування плати за період з 10 липня т2006 року по 1 квітня 2010 року не враховано рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 листопада 2008 року та застосований завищений тариф. Згідно Постанови НКРЕ від 25 жовтня 2008 року № 1239 «Про затвердження роздрібних цін на природний газ, котрий використовується для нужд населення», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2008 року під № 1088/15779 ціна за 1 м3 газу при умовах, що об»єм споживання природного газу не перевищує 2500 м3 на рік складає 0,4836 гривень. Постанова НКРЕ від 19 грудня 2006 року № 1672 «Про затвердження роздрібних цін на природний газ, котрий використовується для нужд населення», зареєстроване в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2006 року під № 1330/13204 втратила силу 7 серпня 2008 року. Просить суд в задоволені позову відмовити в повному обсязі. Представник відповідача ОСОБА_6 покази відповідача ОСОБА_7 підтримала в повному обсязі та просила суд відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_8, яка працює в ВАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" Краматорського управління на посаді контролера відділу по роботі з абонентами, пояснила, що вона як контролер ніколи особисто не знімала покази лічильника по вул. Володарського, 3-2. Їй покази з лічильника казала власниця будинку, а вона заносила їх до комп»ютера. Потім коли вискочив борг, вони убрали покази.

Свідок ОСОБА_9, який працює в ВАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" Краматорського управління на посаді контролера служби обліку газу, пояснив, що 1 квітня 2010 року він виїхав на вул. Володарського. З ним були зварник та слюсар та було обладнання для відключення. Двері їм відкрив чоловік. Він пояснив, чому абонент попав на відключення, за порушення опломбіровки. Інших людей в будинку не було.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що відповідачка її подруга. Їй відомо, що відповідачці відключили газ за борг. Вона була у дворі коли відрізали газ. В період з 2006 року по 2010 рік відповідачка мешкала по вул. Павлова у своєї матері. По віл. Володарського ніхто не проживав.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що він сусід відповідачки. Йому відомо, що відповідачці відрізали газ. Відповідачка дала неправдиві пояснення. Коли 1 квітня 2010 року відрізали газ, він заходив у двір. У контролера не було претензій до лічильника. Також він був присутній при знятті лічильника.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що він працював в ВАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" Краматорського управління контролером. В середині квітня місяці 2010 року подзвонив чоловік та попросив перевірити котел по вул. Володарського. Котел був зламаний. Вони запропонували поміняти котел, але жінка сказала, що у неї не має грошей, сказала, що котел поміняє пізніше. Претензій до лічильника не висказували, пломби були цілі.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що він працював в ВАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" Краматорського управління контролером. В середині квітня місяця 2010 року він разом із ОСОБА_12 встановлювали котли. Приїхали до відповідача, оглянули котел, він був зламаний. Лічильник був в хорошому стані.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи згідно договору дарування ? частки житлового будинку від 23 листопада 2000 року відповідач є власником будинку АДРЕСА_2 (а.с. 15), згідно копії домової книги в будинку АДРЕСА_1 зареєстровано 3 чоловіка (а.с. 16-20), згідно типового договору № 21060 від 18 жовтня 2001 року укладеного між Краматорським управлінням УГГ ВАТ "Донецькоблгаз" та ОСОБА_2, відповідачу був присвоєний особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с. 21).

У судовому засідання встановлено, що Краматорське управління по газопостачанню та газифікації провадить поставку природного газу в житловий будинок АДРЕСА_2 власником якої є ОСОБА_2 10 липня 2006 року згідно Акту № 007940 постачання природного газу відповідачу було припинено шляхом перекриття крану вводу пластмасовим хомутом та пломбою з заборгованістю у сумі 6155 гривень 86 копійок на показання лічильника газу 2161м3. ОСОБА_2 була попереджена про необхідність погасити заборгованість, однак вона не реагувала на їх попередження та вимоги. 4 березня 2010 року абоненту ОСОБА_2 було спрямовано повідомлення про погашення заборгованості яке було невиконане (а.с. 25). 1 квітня 2010 року, при відключені абонента засобом механічного від'єднання газопроводу згідно Акту № 023120 від 1 квітня 2010 року, були зафіксовані показання лічильника газу 2940 м3. Таким чином, зміна показань лічильника газу у абонента з 10 липня 2006 року по 1 квітня 2010 року свідчить про самовільне підключення до систем газопостачання (а.с. 11). Заборгованість за самовільно спожитий природний газ в період з 10 липня 2006 року по 1 квітня 2010 року склала: 2940 м3-2161 м3= 779 м3 х 1,4988гривень =1167,57 гривень. При чому було встановлено пошкодження заводських пломб на лічильному механізмі побутового лічильнику газу. 9 червня 2010 року газовий лічильник з показаннями 2940 м3 був демонтований на експертизу. За Актом експертизи № 3784 від 10 червня 2010 року було встановлено втручання в механізм побутового лічильника газу (а.с. 26, 27, 28, 30). Загальна сума заборгованості склала 10640 гривень 91 копійку (а.с. 6-8, 9-10, 29).

Згідно копії акту № 007940 на відключення подачі природного газу споживачу 10 липня 2006 року постачання природного газу відповідачу було припинено шляхом перекриття крану вводу пластмасовим хомутом та пломбою на показаннях лічильника газу 2161м3 (а.с. 22).

Згідно копії акту № 023120 на відключення подачі природного газу споживачу 1 квітня 2010 року постачання природного газу відповідачу було припинено шляхом обрізки зваркою на показаннях лічильника газу 2940 м3 (а.с. 23, 24).

Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматоського управління по газопостачанню й газифікації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений газ слід задовольнити частково, а саме стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ в сумі 10640 гривень 91 копійку, а також стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 81 гривні. В іншій частині позову слід відмовити, в зв'язку з тим, що згідно копії типового договору № 21060 від 18 жовтня 2001 року укладеного між Краматорським управлінням УГГ ВАТ "Донецькоблгаз" та ОСОБА_2, відповідачу був присвоєний особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с. 21).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматоського управління по газопостачанню й газифікації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений газ задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькоблгаз» по газопостачанню та газифікації Краматорського УГГ (р/р 26039235860809 в Донецькій філії АКБ УСБ м. Донецька МФО 334011 код ОКПО 24805642) заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ в сумі 10640 гривень 91 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 51 гривні, а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалене і видрукуване в нарадчий кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: