Рішення № 119055340, 14.05.2024, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/112/24

Справа № 487/1945/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області за підсудністю з Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 26 грудня 2022 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 3000001350 шляхом підписання електронним підписом у порядку, визначеному ст.12 Закону України "Про електронну комерцію". Відповідно до укладеного договору банк надав відповідачу кредит, у розмірі 39 917,00 грн., зі сплатою за його користування 20 % річних. Зобов`язання по сплаті кредиту відповідач належним чином не виконував, в зв`язку з чим виникла заборгованість, в сумі 40758,11 грн. На підставі зазначеного позивач просив суд стягнути з відповідача кредитну заборгованість, в розмірі 40758,11 грн та витрати на оплату судового збору, в розмірі 3028,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що у справі маються відповідні докази, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не направляв.

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України.

Оскільки представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши докази у справі суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так 26 грудня 2022 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 3000001350, за яким позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на загальні споживчі цілі, в розмірі 39917,00 грн., зі сплатою за їх користування відсоткової ставки 20 % річних, строком на 48 місяців, з умовою сплати щомісячних ануїтентичних платежів згідно додатку № 1 до договору (а.с.11-16).

Також відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту, де сторонами детально визначено умови кредитування, що зазначені в договорі (а.с.9-11).

Вказаний кредитний договір, додаток №1 до нього та паспорт споживчого кредиту було підписано відповідачем електронним підписом у порядку, визначеному ст.12 Закону України "Про електронну комерцію".

Позивач виконав зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу грошові кошти, однак останній не в повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання, грошові кошти та відсотки за їх користування вчасно не повертав, у зв`язку з чим йому нараховано заборгованість, в розмірі 40758,11 грн.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачу нараховано за даним кредитним договором, станом на 19 жовтня 2023 року, заборгованість у розмірі 40758,11 грн., з яких: 37546,93 грн. заборгованість за тілом кредиту та 3211,18 грн. заборгованість за відсотками (а.с.17).

Суму заборгованості перед позивачем відповідач в добровільному порядку не сплачує, у зв`язку з чим 19 жовтня 2023 року йому була направлено вимогу, яка залишена відповідачем без задоволення (а.с.6-7).

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За вимогами ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 зазначеної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст.1046 - 1053 цього Кодексу якщо інше не випливає з суті кредитного договору.

Частина 2 ст.1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору, не в повному обсязі повернув позивачу отримані грошові кошти та сплатив відсотки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору, в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 21685166, заборгованість за кредитним договором № 3000001350 від 26 грудня 2022 року, станом на 19 жовтня 2023 року, в розмірі 40758,11 (сорок тисяч сімсот п`ятдесят вісім грн. 11 коп.) грн., з яких: 37546,93 грн. заборгованість за тілом кредиту та 3211,18 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 21685166, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: акціонерне товариства «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 21685166, місце знаходження: вул. Жилянська, 43 м. Київ, 01033.

Відповідач: ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Березнегуватським РС УДМС України в Миколаївській області 04 лютого 2015 року.

Повний текст рішення складено 14 травня 2024 року.

Суддя С. А. Луста