Постанова № 11905109, 26.10.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №2.11.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2010 року Справа № 2а-3718/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді Смішливої Т.В.

при секретарі Зацепіній Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача:Колотович Д.О., дов. № 7 від 14.12.2009

від першого відповідачаБуркова О.М., дов. № 113/10 від 30.12.2009

від другого відповідачане зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восточна енергетична компанія» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Головного управління державного казначейства України в Луганській області про стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість по податковим деклараціям за серпень грудень 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2010 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, у якому просив суд стягнути з державного бюджету України суми відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за податковими деклараціями за серпень грудень 2008 року на загальну суму 1211852 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Восточна енергетична компанія» (далі ТОВ «ВЕК») є платником податку на додану вартість (далі ПДВ) та протягом серпня грудня 2008 року позивачем подано до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську декларації з ПДВ, згідно до яких загальна суму бюджетного відшкодування з ПДВ становить 1213117 грн., зокрема згідно декларації за серпень 2008 року 85784,00 грн., за вересень 2008 року 42936,00 грн., жовтень 2008 року 99918,00 грн., листопад 2008 року 961641,00 грн. та грудень 2008 року 22838,00 грн.

Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську здійснено виїзну позапланову перевірку ТОВ «ВЕК» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника за серпень - грудень 2008 року, якою встановлено завищення суми бюджетного відшкодування за грудень 2008 року на суму 1265,00 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення від 12.03.2009 про зменшення суми бюджетного відшкодування по декларації за грудень 2008 року на 1265,00 грн., яке позивачем не оскаржувано, є узгодженим на зазначену суму позивачем до відшкодування не заявлено.

Крім того, податковим повідомленням рішенням № 0000962360/0 від 10.12.2009 ТОВ «ВЕК» зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2008 року на 85784,00 грн., за вересень 2008 року 42936,00 грн., листопад 2008 року 741425,00 грн. та грудень 2008 року 21573,00 грн., а всього зменшено суму бюджетного відшкодування на 891718,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2010 у справі № 2а28906/09/1270, яка набирала законної сили після перегляду в апеляційному порядку 31.03.2010, податкове повідомлення рішення № 0000962360/0 від 10.12.2009 про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість ТОВ «ВЕК» за серпень 2008 року на 85784,00 грн., за вересень 2008 року 42936,00 грн., листопад 2008 року 741425,00 грн. та грудень 2008 року 21573,00 грн., а всього на загальну суму 891718,00 грн. скасовано.

Таким чином, позивач вважав, що на даний час доведено правомірність заявлення до бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість по деклараціям з ПДВ за серпень 2008 року на 85784,00 грн., за вересень 2008 року 42936,00 грн., жовтень 2008 року 99918,00 грн., листопад 2008 року 961641,00 грн. та грудень 2008 року 21573,00 грн.

Незважаючи на вимоги ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» перший відповідач на час звернення позивача до суду не надав другому відповідачу висновок про правомірність заявлення зазначеної суми ПДВ до відшкодування.

Позивач просив суд стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «ВЕК» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за податковими деклараціями з ПДВ за серпень 2008 року на 85784,00 грн., за вересень 2008 року 42936,00 грн., жовтень 2008 року 99918,00 грн., листопад 2008 року 961641,00 грн. та грудень 2008 року 21573,00 грн., а всього стягнути 1211852,00 грн.

У подальшому, представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, у якій позивач зазначив, що за заявою позивача відповідач оформив частину бюджетної заборгованості з ПДВ у сумі 313000 грн. облігаціями, а частину коштів було сплачено на рахунок позивача, у звязку з чим сума бюджетної заборгованості з податку на додану вартість зменшилась та становить 892959,00 грн., а саме по деклараціям з ПДВ за серпень 2008 року у сумі 85776,18 грн., за вересень 2008 року 42936,00 грн., жовтень 2008 року 1248,82 грн., листопад 2008 року 741425,00 грн. та грудень 2008 року 21573,00 грн. Саме зазначену суму позивач просив стягнути з державного бюджету України на користь ТОВ «ВЕК». (а.с. 160-161)

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник першого відповідача Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську позовні вимоги не визнав, зазначив, що постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2010 у справі № 2а28906/09/1270 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.03.2010 про скасування податкового повідомлення рішення № 0000962360/0 від 10.12.2009 оскаржено у касаційному порядку, тому остаточне рішення щодо оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення ще не прийнято. Крім того, сума, яка підлягає бюджетному відшкодування по декларації за жовтень 2008 року погашена за рахунок позитивного значення по деклараціям за грудень 2009 року, січень квітень 2010 року на загальну суму 4933,00 грн., залишок на теперішній час становить 93741,18 грн., який включено до ґ2реєстру відшкодування ПДВ». Вважав, що відшкодування податку на додану вартість є неможливим, оскільки не підтверджено факт надходження сум вказаного податку до бюджету відповідно до пункту 1.8 Закону України «Про податок на додану вартість».

Представник другого відповідача Головного управління державного казначейства України у Луганській області надав суду письмові пояснення, у яких позов не визнав з посиланням на те, що відшкодування ПДВ можливе лише у випадку надходження висновку податкового органу або рішення суду. Вказані документи до Головного УДК в Луганській області не надходили. (а.с. 96) Також надав заяву, у якій просив суд розглянути справу без участі представника Головного управління державного казначейства України у Луганській області. (а.с. 99)

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Восточна енергетична компанія» є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 01.03.2007, (свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 179463 від 05.11.2007), взято на податковий облік у Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську відповідно до довідки № 365 від 08.11.2007 року про взяття на облік платника податків за формою 4-ОПП та свідоцтва № 100078033 про реєстрацію платника податку на додану вартість із присвоєнням індивідуального податкового номеру 349423912362 від 11.04.2007 (а.с. 8 11)

Як вбачається з матеріалів справи позивачем на виконання вимог пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року, Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року та Наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання» № 166 від 30.05.1997 року, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 9 липня 1997 року за N 250/2054 надано до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську наступні податкові декларації з податку на додану вартість:

- податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2008 року (реєстраційний номер Ленінської МДПІ № 78287 від 20.08.2008), згідно до якої відємне значення між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, яке включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду склала 85784 грн. (рядок 22.2 декларації) (а.с. 12-14);

- податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2008 року, (реєстраційний номер № 84023 від 22.09.2008), відповідно до рядку 25.1. якої та розрахунку суми бюджетного відшкодування позивачем визначено суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню на рахунок платника податку у розмірі 85784 грн.; (а.с. 15-19)

- податкова декларація по податку на додану вартість за вересень 2008 року, (реєстраційний номер № 97552 від 20.10.2008), відповідно до рядку 25.1. якої та розрахунку суми бюджетного відшкодування позивачем визначено суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню на рахунок платника податку у розмірі 42936 грн.; (а.с. 20-25)

- податкова декларація по податку на додану вартість за жовтень 2008 року, (реєстраційний номер № 113836 від 20.10.2008), відповідно до рядку 25.1. якої та розрахунку суми бюджетного відшкодування позивачем визначено суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню на рахунок платника податку у розмірі 99918 грн.; (а.с. 26-31)

- податкова декларація по податку на додану вартість за листопад 2008 року, (реєстраційний номер № 123378 від 22.12.2008), відповідно до рядку 25.1. якої та розрахунку суми бюджетного відшкодування позивачем визначено суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню на рахунок платника податку у розмірі 961641 грн.; (а.с. 32 37)

- податкова декларація по податку на додану вартість за грудень 2008 року, (реєстраційний номер № 135833 від 20.01.2009), відповідно до рядку 25.1. якої та розрахунку суми бюджетного відшкодування позивачем визначено суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню на рахунок платника податку у розмірі 22838 грн. (а.с. 38 42)

Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську 05.03.2009 проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ «Восточна енергетична компанія» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за період з серпня по грудень 2008 року, за результами якої складено акт перевірки № 194/23-616/34942390, згідно якого встановлено неможливість підтвердити заявлені позивачем суми бюджетного відшкодування за визначеними податковими деклараціями з підстав відслідкування ланцюга постачання в рамках дії наказу Державної податкової адміністрації України № 350 від 18.08.2005, закрема, неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за серпень 2008 року на 85784,00 грн., за вересень 2008 року 42936,00 грн., листопад 2008 року 961641,00 грн. та грудень 2008 року 22838,00 грн. (а.с. 43 55)

Відповідно до п. 3 акт перевірки № 194/23-616/34942390 не встановлено укладення позивачем нікчемних (недійсних) правочинів та взаємовідносин із підприємствами, установчі документи яких визнані у судовому порядку недійсними та порушень ведення бухгалтерського та податкового обліку також не виявлено.

За результатами розгляду зазначеного акту перевірки № 194/23-616/34942390 від 05.03.2009 Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000232360/0 від 12.03.2009 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за грудень 2008 року на суму 1265,00 грн. (а.с. 56)

Зазначене податкове повідомлення-рішення позивачем не оскаржено, визнано факт допущення помилки під час складання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 року, (реєстраційний номер № 135833 від 20.01.2009).

У подальшому, 10.12.2009 посадовими особами відповідача проведено другу невиїзну позапланову перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за період з серпня по грудень 2008 року, за результатами якої складено акт перевірки № 1118/23-616/34942390.

Згідно вказаного акту перший відповідач дійшов до висновку, що в порушення приписів пункту 1.8. статті 1, п.п. 7.3.1. п. 7.3. статті 7, п.п. 7.2.3. п. 7.2. статті 7, п.п. 7.2.4. п. 7.2. статті 7, п.п. 7.2.8. п. 7.2. статті 7, п.п. 7.7.2. п. 7.7. статті 7 та п. 1.3. статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168 від 03.04.1997 року позивачем завищено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за серпень 2008 року в сумі 85784 грн., за вересень 2008 року в сумі 42936 грн., за листопад 2008 року в сумі 741425 грн., за грудень 2008 року в сумі 21573 грн., а усього на загальну суму 891718 грн. (а.с. 57 66) та прийняв податкове повідомлення рішення № 0000962360/0 від 10.12.2009 про зменшення суми бюджетного відшкодування позивача по податку на додану вартість на загальну суму 891718 грн. (а.с. 67)

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2010 у справі № 2а28906/09/1270, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.03.2010, податкове повідомлення рішення № 0000962360/0 від 10.12.2009 про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість ТОВ «ВЕК» за серпень 2008 року на 85784,00 грн., за вересень 2008 року 42936,00 грн., листопад 2008 року 741425,00 грн. та грудень 2008 року 21573,00 грн., а всього на загальну суму 891718,00 грн. скасовано. (а.с. 68 73)

На час розгляду даної справи вказані судові рішення не скасовано.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Податковий орган, як орган владних повноважень, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податку на додану вартість, у тому числі, бюджетним відшкодуванням, повинен діяти у спосіб, передбачений законом, а саме, за наслідками перевірок та на підставі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2010 у справі № 2а28906/09/1270 повинен був надати висновок до відповідного управління Державного казначейства про відшкодування з бюджету невідшкодованої частини ПДВ за податковими деклараціями за серпень 2008 року у розмірі 85784,00 грн., за вересень 2008 року 42936,00 грн., листопад 2008 року 741425,00 грн. та грудень 2008 року 21573,00 грн.

З огляду на принцип допустимості доказів, що визначений частиною 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не вникає спору.

Таким чином, з врахуванням наявності вищевказаних судових рішень не підлягає доказуванню правомірність дій ТОВ «ВЕК» щодо відображення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у податкових деклараціях за серпень 2008 року у розмірі 85784,00 грн., за вересень 2008 року 42936,00 грн., листопад 2008 року 741425,00 грн. та грудень 2008 року 21573,00 грн.

Тобто, спірним та таким, що потребує доказування у даній справі є правомірність нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, відображеної у податковій декларації за жовтень 2008 року, з урахуванням уточнених позовних вимог, у сумі 1248,82 грн.

Згідно акту перевірки Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську № 194/23-616/34942390 від 05.03.2009 порушень щодо правильності визначення відємного значення ПДВ що підлягає бюджетному відшкодуванню за жовтень 2008 року у сумі 99918,00 грн. не встановлено.

У запереченнях проти позову від 01.06.2010 перший відповідач зазначив, що станом на 1 червня 2010 року залишок невідшкодованої суми ПДВ по декларації за жовтень 2008 року становив 93741,18 грн., вказану суму було включено до графи 1 «Реєстру про відшкодування ПДВ». (а.с. 93)

Згідно заяви ТОВ «ВЕК» від 23.06.2010 щодо оформлення відшкодування суми податку на додану вартість облігаціями внутрішнього державного займу здійснено видачу відповідних облігацій на суму 313950 грн. (а.с. 153-154)

У судовому засіданні 26.10.2010 представником першого відповідача підтверджено, що залишок невідшкодованої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за жовтень 2008 року становить 1248,82 грн. Правомірність відображення вказаної суми податку, як такої, що підлягає поверненню на розрахунковий рахунок позивача підтверджено раніше проведеними перевірками, а саме актами перевірки від 05.03.2009 та від 10.12.2009 (а.с. 43-66)

Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві та уточненому позові доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а сума бюджетного відшкодування по деклараціям за серпень 2008 року у сумі 85776,18 грн., за вересень 2008 року 42936,00 грн., жовтень 2008 року 1248,82 грн., листопад 2008 року 741425,00 грн. та грудень 2008 року 21573,00 грн., а всього у сумі 892959,00 грн. - стягненню з Державного бюджету України.

Згідно ст. 94. Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України у судовому засіданні 26 жовтня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 4 ст. 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. ст. 2, 11, 17, 87, 94, 98, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Восточна енергетична компанія» задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р № 31117030700006 в ГУДКУ в Луганській області, МФО № 804013 УДК в м. Луганську ГУ УДК в Луганській області, код ОКПОУ № 24046582, код бюджетної класифікації 14010200 «бюджетне відшкодування податку на додану вартість грошовими коштами») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Восточна енергетична компанія» (код ЄДРПОУ 34942390, на поточний рахунок № 2600918128 у ЛОД ПАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО № 304007) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість по деклараціям з ПДВ за серпень 2008 року у сумі 85776,18 грн., за вересень 2008 року 42936,00 грн., жовтень 2008 року 1248,82 грн., листопад 2008 року 741425,00 грн. та грудень 2008 року 21573,00 грн., а всього у сумі 892959,00 грн. (вісімсот девяносто дві тисячі девятсот пятдесят девять грн. 00 коп.)

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Восточна енергетична компанія» судові витрати у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.)

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову в повному обсязі складено 29 жовтня 2010 року.

СуддяТ.В. Смішлива