Постанова № 119046171, 15.05.2024, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

_________________

15.05.2024 Справа №: 368/632/24

провадження 3/368/315/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

-заст .187ч.2,ст .187ч.2 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 13.07.2023 року, порушив п.1 покладених на нього обов`язків, а саме,не прибув на реєстрацію до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в першу суботу місяця, чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 187 ч.2 КУпАП.

Вказані дії вчиняв повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою Кагарлицького районного суду від 13.07.2023 року по ст.. 187 ч.2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 13.07.2023 року, порушив п.2 покладених на нього обов`язків, а саме,не прибув за викликом до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для надання пояснень з питань щодо виконання правил адмінстративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 187 ч.2 КУпАП.

Вказані дії вчиняв повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою Кагарлицького районного суду від 13.07.2023 року по ст.. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повістки про дату, час та місце розгляду справи направлялись на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав в основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі "Смірнов проти України" заява № 3655/02, п. 41 "Пономарьов проти України" заява № 3236/03).

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Як вказувалося вище, наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 17.04.2024 особі повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Кагарлицькому районному суді Київської області за викликом.

Тобто, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості належним чином скористатися своїми процесуальними правами (поцікавитися про стан розгляду справи, адже з моменту складання протоколу до дати вирішення справи по суті пройшов доволі тривалий проміжок часу) та реалізувати обов`язки (з`явитися до суду для подачі пояснень, доказів, клопотань, заяв, заперечень тощо).

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 стверджується також:протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД 585080 від 17.04.2024 р., серії ВАД 585100 від 17.04.2024 р., та копією постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 13.07.2023 року, Рапортом ст. ДОП ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції М. Барченка, Витягом з Armor.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення « якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.»

А тому, вказані справи слід об`єднати та розглянути в одному провадженні і призначити стягнення у вигляді штрафу, враховуючи визнання вини:

-в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. по ч.2 ст. 187 КУпАП;

-в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. по ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст.. 36 ч.2 КУПАП накласти стягнення у межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Керуючись ст.187 ч.2, ст.. 187 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

Об`єднатив однепровадження адміністративні справи № 368/632/24 (провадження 3/368/315/24) та №368/633/24 (провадження 3/368/316/24) присвоївши № 368/632/24 провадження 3/368/315/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 визнативинним увчиненні правопорушень передбаченихст.187ч.2,ст.187ч.2Кодексу Українипро адміністративнеправопорушення тапіддати адміністративномустягненню увигляді штрафу:

- в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. по ч.2 ст. 187

-в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. по ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст.. 36 ч.2 КУПАП накласти стягнення у межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. на рахунок:UA908999980313111256000026001;Код класифікаціїдоходів бюджету:22030106;Отримувач коштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106;Код отримувача:(ЄДРПОУ:37993783)банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів

Суддя: В.І. Кириченко