Ухвала суду № 119040206, 13.05.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2587/15-ц

Справа № 226/2587/15-ц

Провадження № 6/226/47/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: первісний стягувач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», новий стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Підгірний Олексій Сергійович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та зобов`язання вчинити певні дії, в обґрунтування якого вказав, що 27.06.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк» або банк), та ним був укладений кредитний договір № 260И/08-7, згідно із яким він отримав кредит в сумі 20350 євро, що еквівалентно 155225 грн 83 коп. за курсом НБУ на момент укладення цього договору. Згідно із рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 29.12.2015 у справі № 226/2587/15-ц з нього на користь банку стягнута заборгованість за вказаним кредитним договором, яка виникла за станом на 03.08.2015, а саме: за кредитом та відсотками в сумі 460347 грн 60 коп., що еквівалентно 19742 грн 94 євро, за комісією в сумі 1552 грн 30 коп., за пенею 766 грн 71 коп., а всього 462666 грн 61 коп. Рішення набрало законної сили 11.06.2016. 11.04.2016 на виконання цього рішення було видано виконавчий лист, який був поданий банком на примусове виконання до Мирноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі ВДВС), яким 14.09.2016 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52223842. 09.08.2018 державним виконавцем ВДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», залишок боргу за виконавчим документом становив 426880 грн 47 коп. 18.04.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Чернецьким Ю.Д. на підставі заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» було відкрито виконавче провадження № 58945500 про примусове виконання вищевказаного виконавчого листа. Згідно із постановою правління НБУ від 20.11.2014 № 733 ПАТ «ВіЕйБі Банк» було віднесено до категорії неплатоспроможних, у зв`язку з чим у банку виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі ФГВФО) з 21.11.2014 було запроваджено тимчасову адміністрацію. Відповідно до постанови правління НБУ від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчою дирекцією ФГВФО на підставі рішення від 20.03.2015 № 63 було розпочато процедуру ліквідації банку. 30.11.2020 виконавчою дирекцією ФГВФО було прийнято рішення № 2029 «Про затвердження ліквідаційного балансу та Звіту про виконання ліквідаційної процедури ПАТ «ВіЕйБі Банк», що свідчить про завершення ліквідаційного процедури банку. 05.07.2019 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 21844, на підставі якого відступлено право вимоги до нього, ОСОБА_1 , за кредитним договором № 260И/08-7 від 27.06.2008. 16.08.2019 між ним та новим кредитором ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» була досягнута домовленість щодо погашення заборгованості, яка була сплачена ним у цей же день, та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» видало йому довідку про відсутність заборгованості (вих.№ 1608/9 від 16.08.2019) і пообіцяло йому, що до приватного виконавця буде подана заява про повернення виконавчого листа у зв`язку із виконанням. Оскільки з квітня 2019 року по серпень 2023 року приватним виконавцем стягнення з нього не проводилося, для нього стало несподіваним, що у серпні 2023 року його рахунок у Приватбанку для отримання пенсії було заблоковано на підставі постанови приватного виконавця Підгірного О.С. про накладення арешту на грошові кошти боржника в сумі 473147 грн 13 коп.З серпня 2023 року по січень 2024 року з його пенсійного рахунку стягнуто 106622 грн 89 коп. На адвокатський запит ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» надало відповідь від 06.12.2023 про те, що дійсно 05.07.2019 з ПАТ «ВіЕіБі Банк» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 212844 та на день надання відповіді він, ОСОБА_2 , в системі товариства не відображається як боржник. Отже зобов`язання перед ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в нього відсутні. Оскільки новий кредитор не подав заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, через що ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не може подати приватному виконавцю заяву про повернення виконавчого провадження, він 26.12.2023 звернувся до ФГВФО, що здійснює повноваження з ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», з проханням подати приватному виконавцю Підгірному О.С. заяву про повернення або закінчення виконавчого провадження. У відповідь ФГВФО роз`яснив йому, що він не позбавлений самостійно звернутися до приватного виконавця з приводу закінчення виконавчого провадження. 26.12.2023 він направив приватному виконавцю заяву про закінчення виконавчого провадження, на що отримав відповідь про неможливість таких дій. За період з 2019 року по цей час ні ПАТ «ВіЕйБі Банк», ні ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не цікавилися про хід виконання стягнення за вищевказаним виконавчим листом, стягнуті з його пенсійного рахунку кошти приватний виконавець їм не перераховував. Оскільки станом на 16.08.2019 заборгованість за кредитним договором № 260И/08-7 від 27.06.2008 відсутня у зв`язку із погашенням її новому кредитору - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», заявник просить суд визнати виконавчий лист, виданий 11.04.2016 Димитровським міським судом Донецької області у цивільній справі № 226/2587/15-ц, таким, що не підлягає виконанню, та зобов`язати приватного виконавця Підгірного О.С. винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 58945500 з примусового виконання вказаного виконавчого документа.

Заявник ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмово сповістив суд про розгляд заяви в його відсутність, просив заявлені вимоги задовольнити.

Заінтересовані особи первісний стягувач ППАТ «ВіЕйБі Банк», новий стягувач ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Підгірний О.С. також до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань та заяв по суті справи не подали.

Неявка учасників справи відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно із рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 29.12.2015 у справі № 226/2587/15-ц (провадження № 2/226/1159/2015) з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» стягнута заборгованість за укладеним між сторонами кредитним договором № 260И/08-7 від 27.06.2008, яка виникла за станом на 03.08.2015, у розмірі 462666 грн 61 коп. Рішення набрало законної сили 11.06.2016.

Виданий на підставі цього рішення суду виконавчий лист № 226/2587/15-ц від 11.04.2016 було направлено стягувачем ПАТ «ВіЕйБі Банк» до Мирноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області для примусового виконання.

14.09.2016 державним виконавцем ВДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52223842.

Після вчинення необхідних виконавчих дій для виконання рішення суду 09.08.2018 державним виконавцем ВДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», залишок боргу за виконавчим документом становив 426880 грн 47 коп.

Ці обставини встановлені судом із ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 18.10.2018, якою в задоволенні скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» на постанову ВДВС від 09.08.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу було відмовлено.

18.04.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Чернецьким Ю.Д., якого у наступному замінив приватний виконавець Підгірний О.С., на підставі заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» було відкрито виконавче провадження № 58945500 про примусове виконання рішення суду на підставі вищевказаного виконавчого листа.

Згідно ізпостановою правлінняНБУ від20.11.2014№ 733ПАТ «ВіЕйБіБанк» буловіднесено докатегорії неплатоспроможних,у зв`язкуз чиму банкувиконавчою дирекцієюФонду гарантуваннявкладів фізичнихосіб (даліФГВФО)з 21.11.2014було запровадженотимчасову адміністраціюта призначеноуповноважену особу до 20.03.2015.

Відповідно до постанови правління НБУ від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчою дирекцією ФГВФО на підставі рішення від 20.03.2015 № 63 було розпочато процедуру ліквідації банку.

30.11.2020 виконавчою дирекцією ФГВФО було прийнято рішення № 2029 «Про затвердження ліквідаційного балансу та Звіту про виконання ліквідаційної процедури ПАТ «ВіЕйБі Банк».

05.07.2019 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 21844, на підставі якого відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 260И/08-7 від 27.06.2008, що підтверджується копією цього договору, листами ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» від 16.08.2019, від 06.12.2023 та листом ФГВФО.

Відповідно до довідки від 16.08.2019 (вих.№ 1608/9), виданої новим кредитором ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», станом на 16.08.2019 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 260И/08-7 від 27.06.2008 погашена в повному обсязі, претензій щодо його виконання ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» немає.

Також відповідно до листа ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» від 06.12.2023 на день надання відповіді ОСОБА_1 в CRM системі товариства не відображається як боржник, тобто зобов`язання ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» щодо виконання умов за кредитним договором відсутні.

У відповідь на звернення ОСОБА_1 про подання приватному виконавцю Підгірному О.С. заяви у виконавчому провадженні про повернення виконавчого документу ФГВФО у своєму листі від 02.02.2024 роз`яснило заявнику, що той за наявності підстав, передбачених Законом, не позбавлений права самостійно звернутися до приватного виконавця з приводу закінчення виконавчого провадження.

Згідно із відомостями АТ КБ «ПриватБанк» станом на 08.01.2024 в цьому банку відкрито рахунок на ім`я ОСОБА_1 , на який зараховуються пенсійні виплати та будь-які інші виплати (перекази). З серпня 2023 року по січень 2024 року з цього рахунку на підставі виконавчого документу № 226/2587/15-ц від 11.04.2016 стягнуто 106622 грн 89 коп.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами ч.1 і 2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Верховний Суд у своїх постановах від 16.01.2018 у справі № 755/15479/14-ц (провадження № 61-1592св17), від 20.02.2019 у справі № 2-4671/11 (провадження № 61-45337св18) навів підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, які поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі знайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Також згідно із ч.1ст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ізст.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора та припинення його статусу сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на підставі договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» права вимоги, у тому числі за укладеним з ОСОБА_1 кредитним договором.

Тобто правонаступником ПАТ «ВіЕйБі Банк» є ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», що отримало від попереднього кредитора всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Оскільки сукупність досліджених судом доказів переконливо вказує на те, що у боржника ОСОБА_1 відсутній матеріальний обов`язок внаслідок його добровільного виконання поза межами виконавчого провадження, а саме: погашення новому кредитору ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» заборгованості за кредитним договором, укладеним з ПАТ «ВіЕйБі Банк», суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Беручи до уваги те, що наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження, вимога заявника про зобов`язання приватного виконавця Підгірного О.С. винести постанову про закінчення виконавчого провадження є завчасною і такою, що не підлягає задоволенню.

Ця вимогаможе бутипредметом оскарженнярішення, дійабо бездіяльностідержавного абоприватного виконавця відповіднодо ст.447ЦПК України,коли вразі встановленняобґрунтованості скарги,суд визнаєоскаржувані рішення,дії чибездіяльність неправомірними і зобов`язує виконавця здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Наразі таких доводів і підстав заява не містить, порушень зі сторони приватного виконавця, які потрібно усунути, не встановлено.

На підставі викладеного, ст.512, 514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.160-161, 173, 431, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: первісний стягувач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», новий стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Підгірний Олексій Сергійович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист № 226/2587/15-ц, виданий 11.04.2016 на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» заборгованості за кредитним договором № 260И/08-7 від 27.06.2008 у розмірі 462666 грн 61 коп., таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні іншої вимоги заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.05.2024.

Суддя Ж.Є.Редько