Ухвала суду № 119038424, 15.05.2024, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/3249/23

У Х В А Л А

15 травня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Друга Кам`янська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Солонянської державної нотаріальної контори Парусникова Ілона Олегівна, про визнання недійсним та скасування свідоцтва на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа та предметом спору є свідоцтво на спадщину за законом, видане 11 жовтня 2002 року державним нотаріусом Другої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Ісаковою Л.В. на ім`я ОСОБА_2 щодо квартири номер вісім в будинку номер два по АДРЕСА_1 . Проте цей нотаріус до участі в справі як співвідповідач не залучений, тому 08 травня 2024 року позивач заявила просьбу про залучення до справи як співвідповідача Другу Кам`янську /Дніпродзержинську/ державну нотаріальну контору.

Представник відповідача вважає що строк залучення співвідповідача до справи сплинув, тому співвідповідач залучений бути не може.

За правилами ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідача лише до закінчення підготовчого провадження. Ч. 3 ст. 51 ЦПК України передбачає можливість залучення співвідповідача після спливу вказаного в ч. 1 цієї статті строку виключно в разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Згідно наявних в справі матеріалів позов подано 08 грудня 2023 року, провадження по справі відкрито 13 грудня 2023 року, підготовче засідання по справі закрите 11 березня 2024 року. Тобто передбачений ч. і ст. 51 ЦПК України строк, протягом якого суд за клопотанням позивача може залучити до участі у справі співвідповідача, сплинув 11 березня 2024 року, а доказів того, що вона не знала та не могла знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача, позивачка не надала, і з клопотанням про поновлення строку подачі заяви про залучення у справі співвідповідача не зверталась, що позбавляє суд можливості застосування положень ч. 3 ст. 51 ЦПК України.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позивачкою пропущений строк звертання до суду з клопотанням про залучення співвідповідача і можливість поновлення цього строку відсутня, що породжує обов`язок суду залишити заяву позивачки про залучення співвідповідача без розгляду, як те передбачено ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.51,126 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залучення до справи як співвідповідача Другу Кам`янську /Дніпродзержинську/ державну нотаріальну контору - залишити без розгляду.

Суддя: Б. М. Цаберябий