Постанова № 119033835, 15.05.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.05.2024Справа № 554/4680/24 Провадження № 3/554/1303/2024

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., при секретарі судового засідання Луценко Д. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки тазареєстрованої в АДРЕСА_1 ,громадянки України,працюючої головнимбухгалтером ТОВ«ІНТЕРАВТО-ПОЛТАВА»,РНОКПП НОМЕР_1

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

ОСОБА_1 , являючись посадовою особою, в порушення п. 57.1 ст. 57 та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) (далі - ПК України), несвоєчасно подала платіжну інструкцію до установи банку на сплату податкового зобов`язання по орендній платі за землю за січень 2024 року - 1821,20 грн, з граничним терміном сплати - 01 березня 2024 року. Фактично податкове зобов`язання в сумі 1821,20 грн сплачено 07 березня 2024 року, що зафіксовано в акті № 4909/16-31-04-05-03/24824020 від 15 квітня 2024 року.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 зач.1ст.163-2КУпАП,відповідно доякої неподанняабо несвоєчаснеподання посадовимиособами підприємств,установ таорганізацій платіжнихдоручень наперерахування належнихдо сплатиподатків тазборів (обов`язковихплатежів),- тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п?яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та щиро розкаялася у вчиненному, просила суд суворо її не карати.

Мотиви суду при прийнятті рішення

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 4003/16-31-04-05-04 від 25 квітня 2024 року (далі - Протокол) та матеріали, додані до нього, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходячи з такого.

Так, окрім власного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, факт несвоєчасного подання платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобов`язання по орендній платі за землю за січень 2024 року на суму 1821,20 грн підтверджується Протоколом(а. с. 3) та актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 15 квітня 2024 року № 4909/16-31-04-05-03/24824020 (а. с. 1 - 2), який суд приймає до уваги в якості належного та допустимого доказу у справі, та з висновків якого слідує, що за результатами проведення камеральної перевірки встановлено несвоєчасну сплату та несвоєчасне подання платіжної інструкції на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання по орендній платі за землю ТОВ «ІНТЕРАВТО-ПОЛТАВА» за січень 2024 року в розмірі 1821,20 грн з граничним терміном сплати - 01 березня 2024 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 ПК України.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 57.1 ст. 57 і п. 287.3 ст. 287 ПК України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить із того, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, внаслідок вчинення правопорушення негативних наслідків для держави не настало, на підставі чого, зважаючи також на характеристику її особи, приходить до висновку про малозначність вчиненого нею діяння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО