Ухвала суду № 119030517, 09.05.2024, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №297/1695/24

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 травня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в cкладі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024071060000204 від 09 лютого 2024 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071060000204 від 09 лютого 2024 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2024 року, було призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта, оскільки такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України. Також вважав, що судовий розгляд кримінального провадження слід проводити з участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 заперечила проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, однак клопотання про повернення обвинуального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України не заявила.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали обвинувального акта, суд приходить до наступного.

Суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, такий підсудний Берегівському районному суду Закарпатської області, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення не має, а тому суд вважає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд кримінального провадження, з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження суд, відповідно до ст. 27 КПК України, вважає проводити відкрито.

Також, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, судовий розгляд кримінального провадження слід проводити з участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Крім того, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст. ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071060000204 від 09 лютого 2024 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України на 09:00 год. 14 травня 2024 року, у відкритому судовому засіданні в залі Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в строкдо 01 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6