Ухвала суду № 119030515, 09.05.2024, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №297/1695/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071060000204 від 09 лютого 2024 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071060000204 від 09 лютого 2024 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

07 травня 2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, мотивоване тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2024 року, було накладено арешт на транспортний засіб марки "Volkswagen" Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був вилучений в ході огляду місця події, який проводився 08.02.2024. Оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження завершено, всі можливі слідчі дії проведені, а тому вважає, що у подальшому в застосуванні арешту майна відпала потреба. Разом з тим, підстав вважати, що даний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення не має, в такому не виявлено будь-яких предметів чи речей, які б мали відношення до даного кримінального провадження. Вказаний автомобіль зберігається на відкритій площадці, підданий дії атмосферних явищ, у зв`язку з чим втрачає свою якість. А тому, просила скасувати арешт вказаного транспортого засобу (а.с. 43-45).

В судовомузасіданні захисник ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримала, з підстав зазначених в такому та пояснила, що оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження завершено, всі необхідні слідчі дії проведені, вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба. Просила клопотання задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення даного клопотання, вважав таке безпідставним, оскільки у майбутньому може виникнути необхідність у проведенні огляду такого судом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так,ухвалою слідчогосудді Берегівськогорайонного судуЗакарпатської області№297/605/24від 12лютого 2024року,було накладеноарешт наавтомобіль марки"Volkswagen"Crafter,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,а згідносвідоцтва прореєстрацію транспортногозасобу реєстраційнийномер НОМЕР_2 (а.с. 46-47).

Метою арешту вищевказаного транспортного засобу було забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, як встановлено в судовому засіданні власником транспортного засобу марки "Volkswagen" Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 є юридична особа, зареєстрована в Польській Республіці, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 (а.с. 55-56).

Так,на думкусуду,в судовомузасіданні стороноюзахисту доведено,що уподальшому застосуванні арешту вищевказаного транспортного засобу відпала потреба, оскільки як встановлено, в дану кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії і таке знаходиться в провадженні суду.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Натомість, прокурор в судовому засіданні не довів, що є потреба у подальшому застосуванні арешту вказаного транспортного засобу та будь-яких заперечень на спростування доводів захисника не навів.

З огляду на зазначене, суд приходить до висноку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у володіння майном, оскільки прокурором не доведено необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, наявність потреб у такому арешті майна з огляду на сумніви щодо співмірності такого обмеження завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки, як встановлено, у застосуванні арешту майна на даний час відпала потреба, суд вважає, клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити частково, повернути обвинуваченому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання автомобіль марки "Volkswagen" Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_2 , без права вчинення будь-яких дій щодо його відчуження.

Однак, суд вважає, що підстави для повного скасування арешту вищевказаного транспортного засобу відсутні, оскільки судовий розгляд кримінального провадження триває, і зняття арешту шляхом зняття заборони на відчуження автомобіля є неприпустимим.

За таких обставин, враховуючи вимоги розумності та співмірності, а також те, що у застосуванні арешту майна на даний час відпала потреба, суд вважає клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити частково.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071060000204 від 09 лютого 2024 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, - задоволити частково.

Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,транспортний засіб марки "Volkswagen" Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_2 на відповідальне зберігання, як особі в якої такий був вилучений, без права вчинення будь-яких дій щодо його відчуження.

Зобов`язати ОСОБА_5 надавати безперешкоднийдоступ дотранспортногозасобу марки "Volkswagen" Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_2 у разі необхідності проведення в ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071060000204від 09лютого 2024року будьяких необхіднихдій з використанням вказаного транспортного засобу.

Повний текс ухвали виготовлено та оголошено о 13:00 годині 14 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6