Рішення № 11902792, 26.10.2010, Господарський суд Чернігівської області

26.10.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів                     тел. 672-847

просп.Миру,20                     тел. 698-166

=====

Іменем України

РІШЕННЯ

26 жовтня 2010 року Справа №8/133

За позовом: Городнянської районної ради, вул. Леніна, 10, м. Городня, Чернігівська область, 15100                     

до відповідача: Городнянської районної державної адміністрації, вул. Леніна, 10, м. Городня, Чернігівська область, 15100

про стягнення 2887грн.83коп.

Суддя Т.Г. Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Хіхлухо О.В. –представник, довіреність №58 від 04.10.2010р.; Сукало І.М. –представник, довіреність №60 від 25.10.2010р.

від відповідача: Костюкова Т.В. - начальник юридичного відділу, довіреність №02-15/2256 від 26.10.2010р.

В судовому засіданні на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

          Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 2887грн.83коп. боргу по орендній платі за оренду легкового автомобіля марки ГАЗ - 3110, 2003 року випуску, державний номерний знак 777-35 МК, наданого в строкове платне користування на підставі договору №22 від 17.07.2007р., який виник за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р.

В судовому засіданні 26.10.2010р. позивачем подано заяву, в якій позивач повідомляє, що під час перевірки правильності обчислення суми основного боргу, ним виявлено арифметичну помилку, в зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 2887грн.79коп. боргу по орендній платі.

Вищевказана заява розцінюється судом як заява про зменшення розміру позовних вимог. Враховуючи, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, така заява позивача не суперечить діючому законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому судом приймається до розгляду заява позивача про зменшення розміру позовних вимог і спір вирішується з її урахуванням.

          Відповідач в письмовому відзиві позовні вимоги визнає повністю. Виникнення заборгованості по орендній платі відповідач мотивує тим, що кошторисом на 2009 рік затвердженні бюджетні призначення по КЕКВ 1135 „Оплата транспортних послуг та утримання транспортних засобів” в меншому розмірі, які не покривають фактичні видатки на ці платежі. В рахунок сплати орендної плати за оренду легкового автомобіля марки ГАЗ - 3110, 2003 року випуску, державний номерний знак 777-35 МК, відповідачем сплачено позивачу лише 319грн.21коп. В зв’язку з відсутністю належного фінансування, погасити повністю заборгованість по орендній платі у відповідача не має можливості.

                    Дослідивши матеріали справи, вислухавши в ході розгляду справи по суті пояснення та доводи представників сторін, з’ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши їх доказами, суд ВСТАНОВИВ:

                    17 липня 2007 року між Городнянською районною радою (орендодавець за умовами договору, позивач у справі) та Городнянською районною державною адміністрацією (орендар за умовами договору, відповідач у справі) укладено договір оренди легкового автомобіля №22 (далі за текстом –договір оренди), за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв для службового користування в строкове платне користування легковий автомобіль марки ГАЗ –31110, 2003 року випуску, державний номер знак 777-35 МК, двигун №4021D120090878, кузов №31100030550158, балансова вартість 32070грн.

                    Об’єкт оренди належить позивачу на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу РМС №220870, копія якого міститься в матеріалах справи.

                    Відповідно до п.2.1. договору оренди передача транспортного засобу здійснюється за актом прийняття-передачі, який підписується представниками орендодавця і орендаря.

                    Згідно із п. 5.1. договору оренди цей договір набуває юридичної сили з моменту підписання його сторонами та діє один рік, тобто до 17.07.2008р. Проте, між сторонами досягнуто домовленість, що у тому разі, якщо жодна сторона в термін один місяць до закінчення договору не заявить про намір його розірвати, договір автоматично пролонгується на той же термін (п. 5.1. договору оренди). Враховуючи, що жодна із сторін не надала суду доказів надсилання протягом одного місяця до закінчення строку дії договору повідомлення про намір його розірвати, суд приходить до висновку, що договір оренди був пролонгований та діяв в 2009 році на тих самих умовах. Факт існування між сторонами в 2009 році орендних правовідносин щодо оренди легкового автомобіля марки ГАЗ –31110, 2003 року випуску, державний номер знак 777-35 МК, на умовах визначених договором №22 від 17.07.2007р., також не заперечується сторонами. оплата за 2009????)

                    Так як об’єктом оренди є майно, що належить до комунальної власності, правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються перш за все нормами спеціального Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, а також нормами Цивільного та Господарського кодексів України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

В силу ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

                    Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов’язання. Факт передачі позивачем у строкове платне користування відповідачу об’єкту оренди підтверджується актом прийняття-передачі основних засобів від 17.07.2007р. (копія –а.с.11-12), підписаним уповноваженими представниками сторін, та не заперечується сторонами в судовому засіданні.

                    В свою чергу, відповідач відповідно до п.2.3. договору оренди зобов’язався своєчасно та в повному розмірі вносити орендну плату.

                    Згідно із п.п. 3.1., 3.2. договору оренди розмір орендної плати визначається відповідно до розділу 8 пункту 8.1. „Методики розрахунку та порядку використання орендної плати для об’єктів спільної власності територіальних громад міста та сіл Городянського району”, затвердженої рішенням районної ради від 26 грудня 2006 року і становить 3207грн. на рік. Орендна плата сплачується орендарем щомісячно, не пізніше останнього числа поточного місяця, відповідно до виставлених рахунків.

                    На виконання умов договору оренди позивачем виставлено відповідачу рахунки №13 від 18.02.2009р., №19 від 13.03.2009р., №24 від 22.04.2009р., №30 від 25.05.2009р., №36 від 18.06.2009р., №42 від 22.07.2009р., №48 від 17.08.2009р., №54 від 17.09.2009р., №60 від 19.10.2009р., №66 від 18.11.2009р., №73 від 10.12.2009р., №79 від 11.12.2009р., на загальну суму 3207грн.

                    Про обізнаність відповідача щодо розміру щомісячної орендної плати за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. свідчать акти, складені сторонами до виставлених для сплату орендної плати рахунків. (копії - а.с. 24, 26, 28, 30, 32, 33, 36, 38, 40, 42, 44, 46).

                    Проте відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобов’язання та сплатив позивачу за користування об’єктом оренди за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. лише 319грн.21коп. Внаслідок чого станом на день винесення рішення за відповідачем обліковується заборгованість по орендній платі у сумі 2887грн.79коп., що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків (копія –а.с. 18), а також в повному обсязі визнається відповідачем у відзиві.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” внесення орендної плати своєчасно та в повному обсязі віднесено до основних обов’язків орендаря.

Згідно із ч. 1 ст. 19 вищевказаного Закону орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань.

В силу ст. 530 Цивільного кодексу України у випадку встановлення у зобов’язанні строку його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.                    

Крім того, в силу ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

          Враховуючи, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визнання позову є правом відповідача, такі дії відповідача не суперечать вимогам чинного законодавства та не порушують прав та законних інтересів інших осіб, наявність заборгованості підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача має бути стягнуто 2887грн.79коп. боргу по орендній платі за оренду легкового автомобіля, який виник за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р.

          Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Керуючись Законом України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 759 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Городнянської районної державної адміністрації, вул. Леніна, 10, м. Городня, Чернігівська область (ідентифікаційний код 04061889, р/р №35224011000475 в УДК м. Чернігів, МФО 853592) на користь Городнянської районної ради, вул. Леніна, 10, м. Городня, Чернігівська область (ідентифікаційний код 24843163, р/р №35411004000820 в УДК м. Чернігів, МФО 853592) 2887грн.79коп. боргу по орендній платі, 102грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

           Суддя                                                             Т.Г. Оленич

          Повне рішення складено та підписано 28 жовтня 2010 року.          

Суддя                     Т.Г. Оленич