Ухвала суду № 119027718, 14.05.2024, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/519/24

Провадження № 2/385/262/24

У Х В А Л А

14.05.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою від 10.04.2024 відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 14.05.2024.

До судового засідання, 13.05.2024 позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Сторони в судове засідання 14.05.2024 не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, повноваження представника, доходить такого висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.257ЦПК України суд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, принцип диспозитивності розпорядження учасником справи своїми правами щодо предмета спору, суд вважає правильним позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Виходячи з наведеного, заява в частині повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки чинним законодавством не передбачено повернення судового збору в разі залишення заяви без розгляду за заявою позивача.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

позов Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН