Рішення № 11902722, 03.08.2010, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-2729

2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченка М.А.

при секретарі Васильєвої Т.В.,

за участю представника позивача Приходько В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МL-104/402/2008 від 01.07.2008 р. борг за кредитом у розмірі 54004,67 доларів США, пені та штрафи 5153,10 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 грн., також ви трати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн., посилаючись на те, що між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» був укладений кредитний договір МL-104/402/2008 від 01 липня 2008 року /далі «Кредитний договір»/, розміром кредиту у 46200,00 доларів США.

Надання кредиту відповідачу підтверджується кредитною заявкою від 01.07.2008 р. відповідно, випискою по рахунку ОДБ № 2620 0 401823748.

Відповідач ОСОБА_1, згідно умов Кредитного договору, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повертати позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі /зокрема, в п.1.5. Кредитного договору, з підпунктами/, а також сплачувати відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах Кредитного договору /зокрема, в п. 1.4. Кредитного договору, з підпунктами/.

Так, згідно п. 1.5.1 Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися відповідачем ОСОБА_1, щомісячно на рахунок позивача згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків.

Згідно пп. 4.1.1. Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань по повному та своєчасному погашенню кредиту, сплати відсотків щодо користування кредитними коштами, Відповідач ОСОБА_1, зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних грошових зобов'язань за кожний день прострочення. При цьому пеня нараховується та сплачується додатково до прострочених сум за основними зобов'язаннями.

В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1, не дотримувався оплати платежів зазначених в умовах Кредитного договору, позивачем на підставі п.1.9. Кредитного договору було здійснено вимога щодо дострокового виконання відповідачем його зобов'язань за Кредитним договорам в повному обсязі. Вимога від № 22-3-2/41133 від 14.11.2008 р., щодо сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом, суми пені, штрафів за порушення строків повернення кредиту, направлена по указаному відповідачем в Кредитному договорі адресу /місце реєстрації проживання/. Зазначена вимога згідно пп. 1.9.1 Кредитного договору підлягала виконанню протягом 30 банківських днів з дати їх отримання, але відповідачем ОСОБА_1, вказана на момент подання позову не була виконана.

Борг за кредитом, відсотками, пені, штрафами станом на день подання позову відповідача ОСОБА_1, за Кредитним договором згідно розрахунку ціни позову всього складає, всього: -54004,67 доларів США та 5153,10 грн., а саме: - основний борг за кредитами 46138,47 доларів США;

- відсотки за користування кредитами - 7866,20 доларів США;

- пеня /1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань/ - 5078,10 грн. /згідно пп.. 4.1.1. Кредитного договору/;

- штраф - 75 грн.

З метою забезпечення виконання вимог відповідача ОСОБА_1 перед позивачем, між позивачем та відповідачем - ОСОБА_2, 01 липня 2008 року був укладений Договір поруки № SR-МL-104/402/2008, згідно статті 1 якого Відповідач ОСОБА_2, , як Поручитель зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1, його боргових зобов'язань перед позивачем за Кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань, і відповідає перед позивачем у солідарному порядку.

Згідно зі ст. 3 Договору поруки у випадку невиконання Боржником ОСОБА_1 боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, Поручитель ОСОБА_2, зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому Банком протягом трьох банківських днів з дати надіслання Банком відповідної письмової вимоги за адресою, вказаною в Договорі поруки. Вимога № 22-3-2/41134 від 14.11.2008 р. була надіслана ОСОБА_2 , однак вона у зазначений строк ОСОБА_2 не виконана.

Пунктом 1.1. Кредитного договору передбачено що позивач надає ОСОБА_1 кредит в розмірі та Валюті, визначеній у Частині № 1 цього Договору, та згідно частини № 1 Кредитного договору розмір та валюта кредиту становить 46200 доларів США, а відповідач приймає, зобов'язується належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого Кредиту тобто 46200 доларів США, а також сплатити відповідну плату за користуванням кредитом. Заміна родової ознаки валюти, що повинна бути повернута Банку можлива тільки за згодою сторін Кредитного договору, у противному випадку будуть порушені правові норми статей 1054, 1049, 1046 ЦК України, які є спеціальними нормами по регулюванню відносин позики /кредиту/.

У судовому засіданні представник позивач Приходько В.М. повністю підтримав позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № МL-104/402/2008 від 01.07.2008 р. борг за кредитом у розмірі 54004,67 доларів США, пені та штрафи 5153,10 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 грн., також ви трати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у відсутності відповідачів не подавала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд вислухавши пояснення представника позивача Приходько В.М., вивчивши матеріали справи, і вважає що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом установлені наступні факти й відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи установлено, що між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» був укладений кредитний договір МL-104/402/2008 від 01 липня 2008 року, розміром кредиту у 46200,00 доларів США /а.с.7-10/ відповідно довідки відповідач має заборгованість на 27.01.2010 року по сплаті кредиту складає всього: -54004,67 доларів США та 5153,10 грн., а саме: основний борг за кредитами 46138,47 доларів США; відсотки за користування кредитами - 7866,20 доларів США; пеня /1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань/ - 5078,10 грн. /згідно пп.. 4.1.1. Кредитного договору/; штраф - 75 грн. /а.с.12/, платіжним дорученням № 2900077874 від 02.02.2010 р., вбачається, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700 грн., платіжним дорученням № 2900077595 від 01.02.2010 р., вбачається, що позивач сплатив за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. /а.с.1-2/, згідно договору поруки № SR-МL-104/402/2008 в ід 01.07.2008 р. відповідачка ОСОБА_2 взяла на добровільних засадах на себе зобов'язання перед банком відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1, його боргових зобов'язань перед позивачем за Кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань, і відповідає перед позивачем у солідарному порядку /а.с.17/.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем були виконані зобовязання перед відповідачем ОСОБА_1 та надано кредит, згідно укладеного договору про надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Стаття 1049 ЦК України вказує, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На підставі ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Оскільки, кредит було надано фактично в іноземній валюті в доларах США, позовна заява позивача про стягнення сум боргу в доларах США є цілком правомірною. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень пункту 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють відносини позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Положеннями статті 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів /суму позики/ або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитом та відсотками у розмірі - 54004,67 доларів США. в національній валюті України станом на 27.01.2010р. /за курсом 1 доларів США к 8,0048 грн./ становить у розмірі 432296 грн. 58 коп., пеня та штрафи у сумі 5153 грн. 10 коп., а всього у розмірі - 437449 грн. 68 коп.

Таким чином, сукупність, досліджених у судовому засіданні доказів приводить суд до висновку про те, що позичальник суттєво порушував умови кредитного договору № МL-104/402/2008 від 01.07.2008 року укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», тому можливо стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у розмірі 437449 грн. 68 коп.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993р. «Про державне мито», п. 5 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК України із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більш 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1700 грн. /а.с. 1/. .

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 437449 грн. 68 коп., з яких судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1700 грн. і не більш 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян / 17 грн.*100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян/, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» із справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру витрати станом на 07 травня 2010 року сплачувалися згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ» в розмірі 120 грн.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено саме таку суму /а.с.2/. Сума зазначених витрат не пов'язана із сумою задоволених позовних вимог, а тому вони підлягають відшкодуванню позивачу в повному обсязі за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 611, 612, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» борг за кредитом у розмірі 432296 грн. 58 коп., пеня та штрафи у сумі 5153 грн. 10 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 грн., також ви трати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. , а всього у розмірі 439269 грн. 68 коп., перерахувавши на к/р 32006191001 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київської області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 21685166.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Мірошниченко