Рішення № 11902666, 28.10.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.10.10           Справа № 8/47-10. За позовом акціонерного банку «Український комунальний банк», м. Луганськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Будіндустрія», м. Суми

про стягнення 67421 грн. 73 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

За участю представників сторін:

від позивача – не з‘явився

від відповідача – Кондратенко М.Н.

при секретарі судового засідання Мелащенко І.М.

Розгляд справи розпочатий 16.07.2010р., відкладався у зв‘язку з неявкою представників сторін у судове засідання до 26.08.2010р. на 11 год. 00 хв., за згодою сторін розгляд справи відкладався до 09.09.2010р. на 11 год. 10 хв. та оголошувалась перерва до 30.09.2010р. на 10 год. 00 хв., у зв‘язку з неявкою представника відповідача розгляд даної справи відкладався до 11.10.2010р. на 11 год. 20 хв. та до 28.10.2010р. на 10 год. 10 хв.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла станом на 04.03.2010р., відповідно до договору оренди не житлового приміщення б/н від 04.08.2008р., у сумі 67421 грн. 73 коп., у тому числі: 51742 грн. 06 коп. – орендної плати, 11184 грн. 38 коп. – комунальних послуг, 4495 грн. 29 коп. – пені за несвоєчасну оплату орендної плати з грудня 2009р. по травень 2010р., а також державне мито в розмірі 674 грн. 22 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 684 від 26.08.2010р., в якому зазначив, що проти позову заперечує, оскільки позивачем, на думку відповідача, жодним доказом не обґрунтовано позовні вимоги.

Позивач подав заперечення на відзив на позовну заяву, де зазначає, що відповідно до пп. 3.1.9 п. 3.1 р. 3 договору оренди № 362 від 04.08.2008р., відповідач повинен здійснювати оплату комунальних послуг на підставі окремих рахунків, наданих позивачем протягом трьох днів з дня отримання рахунку. Фактом, який підтверджує надання комунальних послуг є акт відшкодування витрат на утримання приміщення, згідно зазначеного договору оренди, які складались із зазначенням періоду наданих послуг, загальної суми, яка підлягала до сплати та підписувалась обома сторонами.

Від позивача надійшло клопотання № 4366 від 24.09.2010р., в якому позивач повідомляє, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулося 28.10.2010р., заявив усне клопотання, відповідно до якого просить суд розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та заслухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

04.08.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди не житлового приміщення № 362, згідно якого позивач передав відповідачу у тимчасове володіння та користування приміщення другого поверху будинку, загальною площею 160 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. Балаклавська, буд. 3А, для розміщення офісу підприємства.

У відповідності до п. 1.3. р. 1 договору, укладеного між сторонами у справі, передача приміщення була проведена на підставі акту прийому-передачі, який підписано сторонами 04.08.2008р.

Згідно із п. 2.1. р. 2 договору № 362 від 04.08.2008р., орендна плата за користування приміщенням встановлювалась за домовленістю сторін та складала 82 грн. 50 коп. за 1 кв.м. орендованої площі. Загальний розмір орендної плати складав 13200 грн. з урахуванням ПДВ. Додатковими угодами до договору № 362 від 04.08.2008р., були внесені зміни щодо розміру площі приміщення, яке передавалось в оренду та суми оплати за нього, а саме: додаткова угода від 01.12.2008р. - загальна площа 127 кв.м., загальний розмір орендної плати 10477 грн. 50 коп.; додаткова угода від 01.06.2009р. - загальна площа 160 кв.м., розмір орендної плати за 1 кв.м. 80 грн. 95 коп., загальний розмір орендної плати 12952 грн.; додаткова угода від 10.09.2009р. - загальна площа 127 кв.м., загальний розмір орендної плати – 10280 грн. 65 коп.; додаткова угода від 15.10.2009р. - загальна площа 22 кв.м., загальний розмір орендної плати 1780 грн. 90 коп.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач зобов'язувався щомісячно, не пізніше останнього числа поточного місяця, перераховувати на поточний рахунок позивача суму орендної плати, але відповідач відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань, чим порушив умови договору № 362 від 04.08.2008р.

Відповідно до п. 8.4 р. 8 зазначеного вище договору, договір є укладеним з моменту підписання і діє протягом одного року. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, він вважається продовженим на наступний календарний рік на тих самих умовах, які були передбачені договором. Термін дії договору було продовжено до 04.08.2010 року.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, між сторонами виникли господарські зобов‘язання з оренди нежитлових приміщень.

Згідно із ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачений цим Кодексом

Частина 2 ст. 193 Господарського кодексу України, передбачає, кожна сторона господарського зобов'язання повинна здійснити всі заходи, необхідні для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечуючи загальногосподарські інтереси.

Відповідно до ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін; на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України, для розірвання договору найму.

11.05.2010р. позивач отримав листа з пропозицією розірвати укладений з відповідачем договір оренди житлового приміщення, починаючи з 13.05.2010р. у зв'язку з ліквідацією філії ТОВ «Фрунзе-Будіндустрія».

Пунктом 7.2. розділу 7 договору № 362 від 04.08.2008р. передбачено, що договір може бути розірваний до закінчення терміну його дії за домовленістю сторін.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до додаткової угоди від 05.05.2010р., за взаємною згодою сторін договір оренди не житлового приміщення № 362 від 04.08.2008р. було розірвано з 17.05.2010 року, а орендоване приміщення було повернуто у відповідності до п. 1.3 р. 1 зазначеного договору, що підтверджується актом прийому-передачі від 17.05.2010р., оригінал якого було надано суду для ознайомлення, а копію приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до поданих позивачем матеріалів, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по орендній платі за період з липня 2009р. по 17 травня 2010р. складає 51742 грн. 06 коп.

Згідно із пп. 3.1.9. п. 3.1 р. 3 передбачено, що відповідач повинен здійснювати оплату комунальних послуг на підставі окремих рахунків, наданих позивачем протягом трьох днів з дня отримання рахунку.

Суду надані на огляд оригінали, а копії приєднані до матеріалів справи, актів відшкодування витрат на утримання приміщення згідно договору оренди № 362 від 04.08.2008р. по Севастопольському відділенню № 1 від 20.08.2009р., від 15.09.2009р., від 20.10.2009р., від 19.12.2009р., від 10.12.2009р., від 15.02.2010р., від 10.02.2010р., від 13.05.2010р., від 14.05.2010р., які підтверджують факт надання комунальних послуг відповідачеві та складались із зазначенням періоду наданих послуг, загальної суми, яка підлягали до сплати і підписувались сторонами у справі.

Відповідно до зазначених вище актів відшкодування витрат на утримання приміщення згідно договору оренди № 362 від 04.08.2008р. по Севастопольському відділенню № 1, загальна сума невиконаних відповідачем зобов'язань щодо сплати комунальних послуг за період з травня 2009р. по квітень 2010р. складає 11184 грн. 38 коп.

Пунктом 4.2. р. 4 договору № 362 від 04.08.2008р., передбачено, що за несвоєчасну оплату орендної плати та плати за комунальні послуги, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5% від заборгованої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені.

Матеріалами справи підтверджується, а саме, розрахунком пені, який додається до матеріалів справи, що станом на 17.05.2010 року позивачем була нарахована пеня в розмірі 4495 грн. 29 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив заборгованість відповідача перед позивачем станом на 07.07.2010р., з урахуванням санкцій, передбачених п. 4.2. р. 4 договору, укладеного між сторонами у справі, складає 67421 грн. 73 коп., з яких: 51742 грн. 06 коп. заборгованість по орендній платі з липня 2009р. по травень 2010р., 11184 грн. 38 коп. заборгованість по комунальним послугам з травня 2009р. по квітень 2010р. та 4495 грн. 29 коп. пеня за несвоєчасну оплату орендної плати з грудня 2009р. по травень 2010р., що повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, довідкою про стан заборгованості відповідача перед позивачем станом на 07.07.2010р., договором оренди нежитлового приміщення № 362 від 04.08.2008р. та додатковими угодами до вказаного договору, актом звірки взаємних розрахунків від 04.03.2010р., актами відшкодування витрат на утримання приміщення згідно договору оренди № 362 від 04.08.2008р. по Севастопольському відділенню № 1 від 20.08.2009р., від 15.09.2009р., від 20.10.2009р., від 19.12.2009р., від 10.12.2009р., від 15.02.2010р., від 10.02.2010р., від 13.05.2010р. та від 14.05.2010р.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Будіндустрія» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 34013232) на користь акціонерного банку «Український комунальний банк» (91055, м. Луганськ, вул. В.В. Шевченка, 18а; р/р 35793121002362 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, код 24191588) 51742 грн. 06 коп. заборгованості по орендній платі, 11184 грн. 38 коп. заборгованості по комунальним послугам, 4495 грн. 29 коп. пені, 674 грн. 22 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                       КІЯШКО В.І.

Суддя