Рішення № 11902223, 19.10.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" жовтня 2010 р.Справа № 12/131 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянув матеріали справи № 12/131

за позовом: комунального підприємства "Теплоенергетик", м. Кіровоград

до відповідача: Художнього салона-магазина Кіровоградської організації Спілки художників України, м. Кіровоград

про стягнення 8180,64 грн.

Представники сторін:

від позивача- Моргунова Т.О., довіреність № 7 від 01.07.2010 р.;

від відповідача: участі не брали.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Комунальне підприємство "Теплоенергетик" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з Художнього салона-магазина Кіровоградської організації Спілки художників України заборгованості у розмірі 7272,08 грн - основного боргу, 276,39 грн - інфляційних втрат, 3% річних в сумі 97,11 грн та пені в сумі 535,06 грн. Всього 8180 грн.64 коп.

18.10.2010 року позивач подав господарському суду пояснення № 1626 від 18.10.2010 року, в яких зазначив наступне.

У зв'язку з аварією на магістральній тепловій мережі було відсутнім опалення з 26.11.2009р. по 29.11.2009 року (з доби) у приміщенні за адресою: вул.Гоголя, 91/46, тому відповідачу було проведено перерахунок у грудні місяці на суму 137 грн. 75 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребувані ухвалами суду документи не подав, позовні вимоги не заперечив.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані сторонами докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між комунальним підприємством "Теплоенергетик" та Художнім салоном-магазином Кіровоградської організації Спілки художників України укладено договір № 428 від 20.10.2009 року про надання послуг по постачанню теплової енергії від ТЕЦ.

За умовами вказаного договору позивач, як теплопостачальна організація, зобов’язався надавати послуги з постачання теплової енергії у вигляді гарячої води, а відповідач зобов’язався оплачувати теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені Договором.

Відповідно до пункту 3.2 Договору відповідач зобов’язаний сплатити попередню оплату у розмірі до 50% від вартості теплової енергії передбаченої на розрахунковий період згідно діючих тарифів до 10 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться на протязі поточного місяця, але не пізніше 10 числа, наступного за розрахунковим.

Матеріали справи свідчать, що позивач, виконуючи свої договірні зобов'язання, поставляв відповідачу теплову енергію, зокрема у період з листопада 2009 року по вересень 2010 року, у свою чергу відповідач не проводив оплату за використану теплову енергію, що призвело до виникнення заборгованості станом на вересень 2010 року.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період з листопада 2009 року по вересень 2010 року становить 7 272,08 грн. ( з врахуванням проведеного перерахунку за листопад 2009 року).

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності..., а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Нормами Господарського кодексу України, зокрема ст. 193 передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, основний борг відповідача перед позивачем становить 7272,08 грн. доказів сплати якого сторони, в тому числі і відповідач, суду не надали.

За таких обставин господарський суд задовольняє вимоги позивача та стягує з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію за період з листопада 2009 року по вересень 2010 року в сумі 7 272,08 грн. ( з врахуванням проведеного перерахунку за листопад 2009 року).

Відповідно до п. 6.3.8. Договору споживач несе відповідальність за несвоєчасні розрахунки за спожиту теплову енергію у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення платежу, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

В своїх позовних вимогах позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за прострочення оплати спожитих послуг у розмірі 535,06 грн. за період з 11.12.2009р. по 08.06.2010р. відповідно до розрахунку, наведеного в позовній заяві.

Відповідно до норм ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Пеня є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи викладене та неналежне виконання договірних зобов'язань відповідача перед позивачем, господарський суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені на суму 535,06 грн. за період з 11.12.2009 року по 08.06.2010 року.

Позивач також просить стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3 % річних за період з грудня 2009 року по вересень 2010 року, які складають згідно обґрунтованого розрахунку позивача: інфляційні втрати - 276,39 грн.; 3% річних - 97,11 грн. відповідно.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачений обов’язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, відшкодувати кредиторові борг з врахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення а також 3 % річних з простроченої суми.

Враховуючи прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 276,39 грн. та 3 % річних в сумі 97,11 грн. за період з грудня 2009 року по вересень 2010 року.

Згідно ст. 49 ГПК України державне мито та витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Художнього салона-магазина Кіровоградської організації Спілки художників України, 25015, м. Кіровоград, вул. Гоголоя, 91/46, код ЄДРПОУ 22218946 на користь комунального підприємства "Теплоенергетик", 25002, м. Кіровоград, вул. Енергетиків, 20, р/р 26006980040080 в ЦРВ ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код ЄДРПОУ 24153576, ІПН 241535711239 заборгованість у сумі 8 180,64 грн, з яких: 7272,08 грн - основного боргу, 276,39 грн - інфляційних втрат, 3% річних в сумі 97,11 грн та пені в сумі 535,06 грн, а також державне мито в сумі 102 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 236 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Судддя Т.В. Макаренко

повний текст судового рішення

складено 25.10.10.