Ухвала суду № 11902138, 20.10.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 63-02-41

___________________________

___________________________

УХвала

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

20.10.2010                                                             № 05/1-10-3-

Суддя господарського суду В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

приватного підприємства „ДИПЛЛОМАТ-У І КО”, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Орім Трейд ЛТД”, м. Київ

про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі –продажу № 91/р від 26.01.2009 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Орім Трейд ЛТД”, м. Київ та приватним підприємством „ДИПЛЛОМАТ-У І КО”, м. Ужгород

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н, б/д підлягає поверненню з наступних підстав.

Заявником не подано доказів сплати державного мита у встановленому законодавством порядку, а саме, невірно зазначено отримувача платежу. Державне мито підлягає сплаті за такими реквізитами: Назва суду –Господарський суд Закарпатської області; Отримувач –УДК у м. Ужгород; Банк отримувача –ГУДКУ у Закарпатській області; Розрахунковий рахунок –31115095700002; Код банку –812016; Код ЄДРПОУ –22108040.

Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що за правилами ч.1 ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов’язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

В даному випадку предметом позову є вимога про визнання недійсним договору купівлі – продажу № 91/р від 26.01.2009 року. Предмет даного договору передбачає, що продавець (відповідач) за цим договором зобов’язується на протязі терміну дії договору передавати у власність покупця (позивача) товар в кількості та асортименті, визначеному у відповідності до заявок покупця, а покупець (позивач) прийняти та оплатити товар в строк та на умовах, визначених договором.

Виходячи з аналізу умов спірного договору, суд прийшов до висновку, що оскільки товариство з обмеженою відповідальністю „Орім Трейд ЛТД”, м. Київ (відповідач) є стороною, зобов’язаною здійснювати передачу у власність приватного підприємства „ДИПЛЛОМАТ-У І КО”, м. Ужгород (позивача) товар, а виникнення обов’язку останнього (позивача) щодо оплати отриманого товару відбувається лише за наслідками виконання відповідачем зобов’язання по поставці, то спір про визнання недійсним такого договору недійсним має вирішуватись господарським судом за місцезнаходженням відповідача –господарським судом м. Києва.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № б/н, б/д на 4 аркушах та додані до неї документи на 10 аркушах повернути без розгляду.

2. Повернути позивачу із державного бюджету суму 85 грн. державного мита, перерахованого згідно квитанції № КП1057/1 від 12.10.2010 року та суму 236 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, перераховану квитанцією № КП1066/1 від 12.10.2010 року.

Суддя В.В.Мокану