Рішення № 11902035, 25.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.10.10 р.                     Справа № 18/190                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецавтоматика” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „АНТЕЙ” м. Донецьк

про стягнення 22549,31 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: Сівідов В.Г. – керівник.

від відповідача: не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Спецавтоматика” звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „АНТЕЙ” 15005,88 грн. боргу та 7543,43 грн. пені, а всього 22549,31 грн.

          В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором ним були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договору відповідач за виконані роботи розрахувався частково, тому виник борг за прострочку оплати якого нарахована пеня, яка підлягає стягненню.

Відповідач відзива по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не з’явився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

16 липня 2007 р. сторонами був укладений договір № 1007/02, відповідно до п. 1.1 якого позивач (Субпідрядник) прийняв на себе зобов’язання поставити обладнання і виконати монтажні та пусконалагоджувальні роботи на об’єкті „Будівництво гаража з ремонтно – механічними майстернями та автономною котельною Управління Національного банку України в Донецькій області за адресою: вул. Лабутенка, 14а, у м. Донецьку”, відповідач (Генпідрядник) зобов’язався прийняти та оплатити вказані роботи.

Строк дії договору встановлений – з моменту підписання до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.

Загальна ціна договору складає 51398,80 грн. згідно з кошторисами наведеними у Додатках №№ 1,2,3,4,5 до договору, є твердою та незмінною, встановлена на весь обсяг робіт і не змінюється. (п.п. 3.1, 3.2 договора)

Пунктом 3.3 договора сторони передбачили, що протягом трьох банківських днів після підписання договору Генпідрядник перераховує Субпідряднику аванс на придбання матеріалів і комплектуючих, необхідних для виконання робіт, у розмірі 50 % від вартості суми договору

Фактично позивач свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі без отримання авансу, що підтверджується актами прийомки виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в: №№ 1, 2,3,4 та актом передачі змонтованого обладнання за грудень 2007 р. на загальну суму 50005,88 грн., які підписані у двохсторонньому порядку.

Враховуючи, що акти підписані без зазначення дати, датою їх підписання слід вважати останній день місяця у якому вони були підписані, тобто 31.12.2007 р.

Згідно з п. 3.4 договора Генпідрядник зобов’язався провести кінцевий розрахунок за договором протягом трьох банківських днів з дня підписання Сторонами Акту приймання виконаних робіт з урахуванням авансу.

28.11.2007 р. та 09.02.2009 р.. відповідачем було сплачено позивачу 35000,00 грн., що підтверджується копіями банківських витягів наявних у матеріалах справи.

Таким чином сума недоплати становить 15005,88 грн., що є боргом відповідача.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати робіт відповідачем не подано, тому борг у сумі 15005,88 грн. підлягає стягненню.

Позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково, у сумі 1651,01 грн., виходячи з наступного.

У п. 5.3 договора сторони передбачили відповідальність за порушення строків виконання грошових зобов’язань у вигляді пені у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пеня у сумі 7543,43 грн. за 929 днів прострочки (з 04.01.2008 р. по 21.07.2010 р.) нарахована позивачем в порушення п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, згідно з яким нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи, що порушення зобов’язань виникло з 05.10.2008 р. нарахування пені припинилось з 05.07.2008 р.

Таким чином пеня підлягає стягненню за цей період, оскільки відповідно з п. 3.4 договора прострочка платежу почалась з 05.01.2008 р.

Розмір пені за період, який становить 183 дня, виходячи із облікової ставки НБУ (з 01.01.2008 р. – 10%, з 30.04.2008 р. – 12%) складає 1651,01 грн.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецавтоматика” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „АНТЕЙ” м. Донецьк про стягнення 22549,31 грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „АНТЕЙ” м. Донецьк (83014, м. Донецьк, вул. Лівобережна, б. 27; код ЄДРПОУ 13516136; р/р 26002198005741 у філії ПАТ „Кредітпромбанк” МФО 335593) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецавтоматика” м. Донецьк (83086, м. Донецьк, вул. Октябрська, б. 32; код ЗКПО 30278200; р/р 260000000003373 у ПАТ „Індустріально – експортний банк” м. Київ МФО 300614) 15005,88 грн. боргу, 1651,01 грн. пені, 166,57 грн. державного мита та 174,33 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині вимог – відмовити.

Рішення оголошено 25.10.2010 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя