Рішення № 11901986, 18.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.10.10 р.                     Справа № 9/163                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Гуревич С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства „МТС Україна”, м.Київ в особі Донецької філії Приватного акціонерного товариства „МТС Україна”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Дірол Кедбері”, м.Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 10069грн.14коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Купирьов М.Є. – представник (за довіреністю №0399/9 від 14.12.2009р.);

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:          

Позивач, Приватне акціонерне товариство „МТС Україна” в особі Донецької філії Приватного акціонерного товариства „МТС Україна”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Дірол Кедбері”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 10069грн.14коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договори про надання послуг мобільного зв’язку №2992848/1.11462326, №2992851/1.11462326, №2992865/1.11462326, №2992876/1.11462326, №2992892/1.11462326, №2992901/1.11462326, №2992913/1.11462326, №2992926/1.11462326, №2992934/1.11462326, №2992942/1.11462326 від 11.08.2006р., №3303499/1.11462326, №3303843/1.11462326 від 03.01.2007р., №3405377/1.11462326 від 02.03.2007р., №3475760/1.11462326 від 06.04.2007р., №3521766/1.11462326 від 26.04.2007р., №3576374/1.11462326 від 22.05.2007р., №3754835/1.11462326, №3754841/1.11462326 від 16.08.2007р., №4045507/1.11462326, №4045513/1.11462326, №4045519/1.11462326 від 08.01.2008р., №4093187/1.11462326, №4093169/1.11462326 від 30.01.2008р., №4251757/1.11462326 від 13.05.2008р., №4257671/1.11462326 від 16.05.2008р., звіт про баланс особового рахунку відповідача станом на 01.02.2010р., рахунки №0045632406 від 01.02.2009р., №0046409155 від 01.03.2009р., №0047171851 від 01.04.2009р., податкові накладні №G942650973 від 31.01.2009р., №G943339409 від 28.02.2009р.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами господарського суду заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судові засідання не з’явився, тому згідно ст.75Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №6777545 станом на 26.08.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Дірол Кедбері”, м.Донецьк в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстровано як юридична особа.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

11.08.2006р. між Закритим акціонерним товариством „Український мобільний зв’язок” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Дірол Кедбері” були укладені договори про надання послуг мобільного зв`язку №2992848/1.11462326, №2992851/1.11462326, №2992865/1.11462326, №2992876/1.11462326, №2992892/1.11462326, №2992901/1.11462326, №2992913/1.11462326, №2992926/1.11462326, №2992934/1.11462326, №2992942/1.11462326.

Також, 03.01.2007р. між сторонами укладені договори про надання послуг мобільного зв`язку №3303499/1.11462326, №3303843/1.11462326, 02.03.2007р. укладений договір про надання послуг мобільного зв`язку №3405377/1.11462326, 06.04.2007р. укладений договір про надання послуг мобільного зв`язку №3475760/1.11462326, 26.04.2007р. укладений договір про надання послуг мобільного зв`язку №3521766/1.11462326, 22.05.2007р. укладений договір про надання послуг мобільного зв`язку №3576374/1.11462326, 16.08.2007р. укладені договори про надання послуг мобільного зв`язку №3754835/1.11462326, №3754841/1.11462326, 08.01.2008р. укладені договори про надання послуг мобільного зв`язку №4045507/1.11462326, №4045513/1.11462326, №4045519/1.11462326, 30.01.2008р. укладені договори про надання послуг мобільного зв`язку №4093187/1.11462326, №4093169/1.11462326, 13.05.2008р. укладений договір про надання послуг мобільного зв`язку №4251757/1.11462326, 16.05.2008р. укладений договір про надання послуг мобільного зв`язку №4257671/1.11462326.

Відповідно до наведених договорів UMC (позивач) згідно з цим договором надає абоненту (відповідачу) послуги мобільного зв`язку в межах України. Міжнародний телефонний зв’язок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором UMC. (п.1.1 договорів).

Як вбачається з матеріалів справи, у подальшому, Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв’язок” перейменовано в Приватне акціонерне товариство „МТС Україна” відповідно з п.1.2 статуту позивача. Таким чином, належним позивачем по справі є саме Приватне акціонерне товариство „МТС Україна”.

Пунктом 2.2. договорів передбачено, що UMC зобов’язане надавати послуги абоненту згідно з цим договором, умовами (правилами) користування мережами мобільного зв’язку та тарифами UMC.

На виконання умов зазначених договорів позивачем надавались відповідачу послуги мобільного зв’язку, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями рахунків №0045632406 від 01.02.2009р., №0046409155 від 01.03.2009р., №0047171851 від 01.04.2009р., податкових накладних №G942650973 від 31.01.2009р., №G943339409 від 28.02.2009р.

В свою чергу, відповідач, згідно до п.п.2.4.2. п.2.4 розділу 2 договорів, зобов’язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв’язку UМС по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номеру в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента). Фактичне використання абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом.

Згідно з п.п. 3.1, 3.3 договорів, нарахування за надані послуги мобільного зв’язку здійснюються згідно з тарифами UМС, які є невід’ємною частиною цього договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними у абонента телефонами. Рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UМС або кредитною карткою в національній валюті України. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

За твердженням позивача, відповідач не здійснював своєчасну оплату наданих послуг, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість за договорами в розмірі 10069грн.14коп., що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента станом на 01.12.2010р. (копія звіту наявна в матеріалах справи).

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідач, всупереч вимогам договору своїх зобов’язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг не виконав, у зв’язку з чим з його боку утворилась заборгованість в сумі 10069грн.14коп.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Оскільки відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача заборгованості за договорами про надання послуг мобільного зв’язку №2992848/1.11462326, №2992851/1.11462326, №2992865/1.11462326, №2992876/1.11462326, №2992892/1.11462326, №2992901/1.11462326, №2992913/1.11462326, №2992926/1.11462326, №2992934/1.11462326, №2992942/1.11462326 від 11.08.2006р., №3303499/1.11462326, №3303843/1.11462326 від 03.01.2007р., №3405377/1.11462326 від 02.03.2007р., №3475760/1.11462326 від 06.04.2007р., №3521766/1.11462326 від 26.04.2007р., №3576374/1.11462326 від 22.05.2007р., №3754835/1.11462326, №3754841/1.11462326 від 16.08.2007р., №4045507/1.11462326, №4045513/1.11462326, №4045519/1.11462326 від 08.01.2008р., №4093187/1.11462326, №4093169/1.11462326 від 30.01.2008р., №4251757/1.11462326 від 13.05.2008р., №4257671/1.11462326 від 16.05.2008р. в сумі 10069грн.14коп., суд робить висновок, що дана заборгованість не погашена до теперішнього часу.

Факт заборгованості відповідача в сумі 10069грн.14коп. підтверджено матеріалами справи, на підставі чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” в особі Донецької філії Приватного акціонерного товариства „МТС Україна”, м.Донецьк щодо стягнення вказаного боргу є обґрунтованими, доведеними належними чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” в особі Донецької філії Приватного акціонерного товариства „МТС Україна”, м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Дірол Кедбері”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 10069грн.14коп. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дірол Кедбері” (за адресою: вул.Умова, 1, м.Донецьк, 83008, вул.Куйбишева, б.87, м.Донецьк, 83049, код ЄДРПОУ 34336131) на користь Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” (за юридичною адресою: вул.Лейпцігська, 15, м.Київ, 01015, р/р 26008526 в АППБ „Аваль” м.Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) суму заборгованості в розмірі 10069грн.14коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 18.10.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя                               

Повне рішення складено 25.10.2010р.