Рішення № 11901985, 18.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.10.10 р.                     Справа № 9/164                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” в особі Донецької філії Приватного акціонерного товариства „МТС Україна”, м.Донецьк

до відповідача Добропільської районної ради Донецької області, м.Добропілля, Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі 9621грн.06коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Купирьов М.Є. – представник (за довіреністю №0399/9 від 14.12.2009р.);

від відповідача: не з’явився.

З 12.10.2010р. о 13год.50хв. по 18.10.2010р. о 15год.40хв. у судовому засіданні оголошено перерву згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:          

Позивач, Приватне акціонерне товариство „МТС Україна” в особі Донецької філії Приватного акціонерного товариства „МТС Україна”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Добропільської районної ради Донецької області, м.Добропілля, Донецька область про стягнення заборгованості в розмірі 9621грн.06коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 1724грн.38коп. та договірної санкції в розмірі 7896грн.68коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договори про надання послуг мобільного зв’язку №4017907/1.11848737, №4017959/1.11848737, №4018016/1.11848737, №4018053/1.11848737, №4018098/1.11848737, №4018129/1.11848737, №4018247/1.11848737, №4018272/1.11848737, №4018325/1.11848737, №4018348/1.11848737, №4018364/1.11848737, №4018382/1.11848737, №4018400/1.11848737, №4018422/1.11848737, №4018440/1.11848737, №4018458/1.11848737, №4018472/1.11848737, №4018484/1.11848737, №4018496/1.11848737, №4018518/1.11848737, №4018524/1.11848737, №4018542/1.11848737 від 24.12.2007р., додаткову угоду №3621782 від 24.12.2007р. до договору №4017907/1.11848737 від 24.12.2007р., додаткову угоду №3621817 від 24.12.2007р. до договору №4017959/1.11848737 від 24.12.2007р., додаткову угоду №3621860 від 24.12.2007р. до договору №4018016/1.11848737 від 24.12.2007р., додаткову угоду №3621887 від 24.12.2007р. до договору №4018053/1.11848737 від 24.12.2007р., додаткову угоду №3621916 від 24.12.2007р. до договору №4018098/1.11848737 від 24.12.2007р., додаткову угоду №3621944 від 24.12.2007р. до договору №4018129/1.11848737 від 24.12.2007р., додаткову угоду №3622007 від 24.12.2007р. до договору №4018247/1.11848737 від 24.12.2007р., додаткову угоду №3622026 від 24.12.2007р. до договору №4018272/1.11848737 від 24.12.2007р., додаткову угоду №3622062 від 24.12.2007р. до договору №4018325/1.11848737 від 24.12.2007р., додаткову угоду №3622074 від 24.12.2007р. до договору №4018348/1.11848737 від 24.12.2007р., додаткову угоду №3622084 від 24.12.2007р. до договору №4018364/1.11848737 від 24.12.2007р., додаткову угоду №3622095 від 24.12.2007р. до договору №4018382/1.11848737 від 24.12.2007р., додаткову угоду №3622112 від 24.12.2007р. до договору №4018400/1.11848737 від 24.12.2007р., додаткову угоду №3622118 від 24.12.2007р. до договору №4018422/1.11848737 від 24.12.2007р., додаткову угоду №3622129 від 24.12.2007р. до договору №4018440/1.11848737 від 24.12.2007р., додаткову угоду №3622138 від 24.12.2007р. до договору №4018458/1.11848737 від 24.12.2007р., додаткову угоду №3622149 від 24.12.2007р. до договору №4018472/1.11848737 від 24.12.2007р., додаткову угоду №3622155 від 24.12.2007р. до договору №4018484/1.11848737 від 24.12.2007р., додаткову угоду №3622162 від 24.12.2007р. до договору №4018496/1.11848737 від 24.12.2007р., додаткову угоду №3622174 від 24.12.2007р. до договору №4018518/1.11848737 від 24.12.2007р., додаткову угоду №3622179 від 24.12.2007р. до договору №4018524/1.11848737 від 24.12.2007р., додаткову угоду №3622187 від 24.12.2007р. до договору №4018542/1.11848737 від 24.12.2007р., звіт про баланс особового рахунку відповідача, рахунки №0045645001 від 01.02.2009р., №0046421377 від 01.03.2009р., податкові накладні №G942809892 від 31.01.2009р., №G943491343 від 28.02.2009р., лист-вимогу №D 1.11848737/01 від 17.01.2009р., претензію №С 1.1848737/04 від 09.04.2009р.

Відповідач 03.09.2010р. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечує, посилаючись на безпідставність, необґрунтованість та недоведеність позову.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у попередніх судових засіданнях, господарський суд встановив:

24.12.2007р. між Закритим акціонерним товариством „Український мобільний зв’язок” та Добропільською районною радою Донецької області були укладені договори про надання послуг мобільного зв`язку №4017907/1.11848737, №4017959/1.11848737, №4018016/1.11848737, №4018053/1.11848737, №4018098/1.11848737, №4018129/1.11848737, №4018247/1.11848737, №4018272/1.11848737, №4018325/1.11848737, №4018348/1.11848737, №4018364/1.11848737, №4018382/1.11848737, №4018400/1.11848737, №4018422/1.11848737, №4018440/1.11848737, №4018458/1.11848737, №4018472/1.11848737, №4018484/1.11848737, №4018496/1.11848737, №4018518/1.11848737, №4018524/1.11848737, №4018542/1.11848737, відповідно до яких оператор (позивач) згідно з цим договором надає абоненту (відповідачу) послуги мобільного зв`язку в межах України. Міжнародний телефонний зв’язок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором оператора (п.1.1 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, у подальшому, Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв’язок” перейменовано в Приватне акціонерне товариство „МТС Україна” відповідно з п.1.2 статуту позивача. Таким чином, належним позивачем по справі є саме Приватне акціонерне товариство „МТС Україна”.

Пунктами 1.1 додаткових угод №3621782 від 24.12.2007р. до договору №4017907/1.11848737 від 24.12.2007р., №3621817 від 24.12.2007р. до договору №4017959/1.11848737 від 24.12.2007р., №3621860 від 24.12.2007р. до договору №4018016/1.11848737 від 24.12.2007р., №3621887 від 24.12.2007р. до договору №4018053/1.11848737 від 24.12.2007р., №3621916 від 24.12.2007р. до договору №4018098/1.11848737 від 24.12.2007р., №3621944 від 24.12.2007р. до договору №4018129/1.11848737 від 24.12.2007р., №3622007 від 24.12.2007р. до договору №4018247/1.11848737 від 24.12.2007р., №3622026 від 24.12.2007р. до договору №4018272/1.11848737 від 24.12.2007р., №3622062 від 24.12.2007р. до договору №4018325/1.11848737 від 24.12.2007р., №3622074 від 24.12.2007р. до договору №4018348/1.11848737 від 24.12.2007р., №3622084 від 24.12.2007р. до договору №4018364/1.11848737 від 24.12.2007р., №3622095 від 24.12.2007р. до договору №4018382/1.11848737 від 24.12.2007р., №3622112 від 24.12.2007р. до договору №4018400/1.11848737 від 24.12.2007р., №3622118 від 24.12.2007р. до договору №4018422/1.11848737 від 24.12.2007р., №3622129 від 24.12.2007р. до договору №4018440/1.11848737 від 24.12.2007р., №3622138 від 24.12.2007р. до договору №4018458/1.11848737 від 24.12.2007р., №3622149 від 24.12.2007р. до договору №4018472/1.11848737 від 24.12.2007р., №3622155 від 24.12.2007р. до договору №4018484/1.11848737 від 24.12.2007р., №3622162 від 24.12.2007р. до договору №4018496/1.11848737 від 24.12.2007р., №3622174 від 24.12.2007р. до договору №4018518/1.11848737 від 24.12.2007р., №3622179 від 24.12.2007р. до договору №4018524/1.11848737 від 24.12.2007р., №3622187 від 24.12.2007р. до договору №4018542/1.11848737 від 24.12.2007р. визначено, що починаючи з дати підписання цієї додаткової угоди протягом 365 календарних днів з моменту її підписання абонент (відповідач) не має права відмовитися від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема – від послуг голосової телефонії за основним договором, а надання послуг, передбачених основним договором, відбувається з урахуванням умов, встановлених цією додатковою угодою.

На виконання умов зазначених договорів позивачем надавались відповідачу послуги мобільного зв’язку.

В свою чергу, відповідач, згідно до п.п.2.4.2. п.2.4 розділу 2 договору зобов’язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв’язку оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номеру в мережі сплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента (відповідача)). Фактичне використання абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом.

Згідно з п.п. 3.1, 3.3 договорів, нарахування за надані послуги мобільного зв’язку здійснюються згідно з тарифами оператора, які є невід’ємною частиною цього договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними у абонента телефонами. Рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок оператора або кредитною карткою в національній валюті України. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

За твердженням позивача, відповідач не здійснював своєчасну оплату наданих послуг, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість за наведеними вище договорами в розмірі 1724грн.38коп., що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента станом на 01.02.2010р. (копія звіту наявна в матеріалах справи).

Підпунктами 2.1.2.1 пункту 2.1.2 договорів визначені права Оператора закрити зв’язок і призупинити надання послуг мобільного зв’язку у разі несплати рахунків оператора в термін, передбачений умовами користування мережами мобільного зв’язку оператора та цим договором з будь-яких причин, в тому числі з причини неотримання рахунків у зв’язку зі зміною абонентом адреси та неповідомленням про таку зміну оператора.

У пункті 1.1 додаткових угод також зазначено, що у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за основним договором, включаючи обмеження послуг голосової телефонії, за ініціативою оператора з підстав, обумовлених основним договором, або за заявою відповідача в період строку, встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.

Пунктом 5.2 договорів передбачено, що договір припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця, після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених умовами (правилами) користування мережами мобільного зв’язку оператора.

Листом-вимогою №D 1.11848737/01 від 17.01.2009р., яке направлено відповідачу 22.01.2009р., позивач повідомив відповідача про наявну заборгованість та тимчасове призупинення надання послуг. Крім того, відповідача було повідомлено, що в разі несплати заборгованості дії договорів будуть припинені.

Позивач, відповідно до умов наведених вище договорів, призупиняв надання послуг на 209 днів та припинив надання послуг 29.03.2009р.

Однак, підстави для припинення договору про надання послуг мобільного зв’язку не звільняють абонента від сплати заборгованості в терміни, вказані в рахунках Оператора за послуги, фактично надані до припинення договору.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №С 1.1848737/04 від 09.04.2009р. з вимогою погасити виниклу заборгованість. За твердженням позивача, дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідач, всупереч вимогам договору своїх зобов’язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг не виконав, у зв’язку з чим з його боку утворилась заборгованість в сумі 1724грн.38коп.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Оскільки відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача заборгованості за договорами про надання послуг мобільного зв’язку №4017907/1.11848737, №4017959/1.11848737, №4018016/1.11848737, №4018053/1.11848737, №4018098/1.11848737, №4018129/1.11848737, №4018247/1.11848737, №4018272/1.11848737, №4018325/1.11848737, №4018348/1.11848737, №4018364/1.11848737, №4018382/1.11848737, №4018400/1.11848737, №4018422/1.11848737, №4018440/1.11848737, №4018458/1.11848737, №4018472/1.11848737, №4018484/1.11848737, №4018496/1.11848737, №4018518/1.11848737, №4018524/1.11848737, №4018542/1.11848737 від 24.12.2007р. в сумі 1724грн.38коп., суд робить висновок, що дана заборгованість не погашена до теперішнього часу.

Факт заборгованості відповідача в сумі 1724грн.38коп. підтверджено матеріалами справи, на підставі чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” в особі Донецької філії Приватного акціонерного товариства „МТС Україна”, м.Донецьк в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими, доведеними належними чином та такими, що підлягають задоволенню.

За приписом ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Пунктом 1.3 додаткових угод №3621782 від 24.12.2007р. до договору №4017907/1.11848737 від 24.12.2007р., №3621817 від 24.12.2007р. до договору №4017959/1.11848737 від 24.12.2007р., №3621860 від 24.12.2007р. до договору №4018016/1.11848737 від 24.12.2007р., №3621887 від 24.12.2007р. до договору №4018053/1.11848737 від 24.12.2007р., №3621916 від 24.12.2007р. до договору №4018098/1.11848737 від 24.12.2007р., №3621944 від 24.12.2007р. до договору №4018129/1.11848737 від 24.12.2007р., №3622007 від 24.12.2007р. до договору №4018247/1.11848737 від 24.12.2007р., №3622026 від 24.12.2007р. до договору №4018272/1.11848737 від 24.12.2007р., №3622062 від 24.12.2007р. до договору №4018325/1.11848737 від 24.12.2007р., №3622074 від 24.12.2007р. до договору №4018348/1.11848737 від 24.12.2007р., №3622084 від 24.12.2007р. до договору №4018364/1.11848737 від 24.12.2007р., №3622095 від 24.12.2007р. до договору №4018382/1.11848737 від 24.12.2007р., №3622112 від 24.12.2007р. до договору №4018400/1.11848737 від 24.12.2007р., №3622118 від 24.12.2007р. до договору №4018422/1.11848737 від 24.12.2007р., №3622129 від 24.12.2007р. до договору №4018440/1.11848737 від 24.12.2007р., №3622138 від 24.12.2007р. до договору №4018458/1.11848737 від 24.12.2007р., №3622149 від 24.12.2007р. до договору №4018472/1.11848737 від 24.12.2007р., №3622155 від 24.12.2007р. до договору №4018484/1.11848737 від 24.12.2007р., №3622162 від 24.12.2007р. до договору №4018496/1.11848737 від 24.12.2007р., №3622174 від 24.12.2007р. до договору №4018518/1.11848737 від 24.12.2007р., №3622179 від 24.12.2007р. до договору №4018524/1.11848737 від 24.12.2007р., №3622187 від 24.12.2007р. до договору №4018542/1.11848737 від 24.12.2007р. передбачено, що забезпеченням виконання зобов’язання абонента перед оператором не відмовлятись від Основного договору та/або від цієї Додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії за Основним договором, є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 Цивільного кодексу України. В разі, якщо Абонент відмовляється від Основного договору та/або від цієї Додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 цієї Додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання Оператором своїх зобов'язань згідно з Основним договором), або коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 Основного договору в зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 2,74грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п.1.1 цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. Загальний строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції встановлюється тривалістю у три роки. Початок перебігу позовної давності визначається згідно з цивільним законодавством України.

Додаткові угоди в цій частині підписані сторонами без заперечень, в судовому порядку недійсними не визнані.

На підставі зазначеного, позивач просить стягнути з відповідача суму договірної санкції в розмірі 7896грн.68коп.

Розглянувши розрахунок позивача, суд вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Договірна санкція за природою виникнення є штрафною санкцією.

За приписом п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Відповідно до ч.1 ст.233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

12.10.2010р. відповідачем надані доповнення до відзиву №01-17/302 від 11.10.2010р., відповідно до яких останній зазначає, що згідно з чинним законодавством Добропільська районна рада господарською діяльністю не займається та є неприбутковою організацією, фінансується з місцевого бюджету на підставі кошторисних призначень та додатково зазначає, що штрафні санкції останній не може сплачувати, оскільки на такі цілі бюджетні асигнування не закладаються.

Суд зазначає, що оскільки Добропільська районна рада є бюджетною установою, тому щодо питань, пов`язаних з грошовими коштами останнього застосовуються норми бюджетного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.23 Бюджетного кодексу України, будь-які зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет.

У зв’язку з зазначеним, приймаючи до уваги те, що відповідач є бюджетною установою та розмір договірної санкції, нарахований позивачем, непропорційно великий відносно суми основного боргу, суд вважає за доцільне вимоги позивача в частині стягнення договірної санкції в розмірі 7896грн.68коп. задовольнити частково та стягнути з відповідача 5% від суми договірної санкції, яка нарахована позивачем, а саме – 394грн.83коп.

Судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.23 Бюджетного кодексу України, ст.ст.525, 526, 546 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 233 Господарського кодексу України ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, , господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” в особі Донецької філії Приватного акціонерного товариства „МТС Україна”, м.Донецьк до відповідача, Добропільської районної ради Донецької області, м.Добропілля, Донецька область про стягнення заборгованості в розмірі 9621грн.06коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 1724грн.38коп. та договірної санкції в розмірі 7896грн.68коп. – задовольнити частково.

Стягнути з Добропільської районної ради Донецької області (за адресою: вул.Московська, 1, м.Добропілля, Донецька область, 85004, код ЄДРПОУ 05420043) на користь Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” (за юридичною адресою: вул.Лейпцігська, 15, м.Київ, 01015, р/р 26008526 у АППБ „Аваль” м.Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) суму основного боргу в розмірі 1724грн.38коп. та договірної санкції в розмірі 394грн.83коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 18.10.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя                               

Повне рішення складено 25.10.2010р.