Ухвала суду № 11901973, 29.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.10.10р.Справа № 7/144-10

За позовом Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади", м. Дніпропетровськ

про стягнення 205 708, 39 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник за довіреністю № 38/28-06 від 02.04.2010р. - Скобелєва С.Г.;

від відповідача:юрист - Соколова Н.В., довіреність № Д/2 від 26.05.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" (м. Дніпропетровськ), з урахуванням заяви про зміну розміру позовних вимог, що надійшла до господарського суду 12.10.2010р., просить стягнути з останнього на свою користь основний борг у сумі 151 669, 51 грн., суму інфляційних втрат, розраховану на суму боргу в певні періоди з застосуванням індексів інфляції за вересень 2006 року –серпень 2010 року, у розмірі 33 556, 83 грн., 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов’язання з 10.09.2006р. по 10.09.2010р. у сумі 8 967, 43 грн., пеню за період прострочення оплати наданих послуг з 11.10.2009р. по 11.07.2010р. у сумі 11 514, 62 грн., а всього: 205 708, 39 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором № 1226 про надання послуг водопостачання та водовідведення від 24.04.2003р. щодо оплати отриманих послуг водовідведення у встановлений договором строк. За доводами позивача, за період з 31.07.2006р. по 31.07.2010р. утворилась заборгованість, яка складає 151669, 51 грн. Відповідальність у виді пені передбачена умовами договору. Позивач розрахував пеню також з урахуванням положень Закону України "Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій". Інфляційні втрати та 3% річних заявлені на підставі ст. 625 ЦК України.

Розгляд справи відкладався з 21.09.2010р. на 12.10.2010р. В судовому засіданні 12.10.2010р. оголошено перерву на 26.10.2010р.

До початку судового засідання, призначеного на 26.10.2010р., від позивача у справі надійшла письмова заява про затвердження мирової угоди, в якій позивач виклав умови мирової угоди. До заяви додана мирова умова, підписана уповноваженими представниками позивача (начальником підприємства Корженко П.П., що діє на підставі статуту) та відповідача (директором Шепель Г.Г., що діє на підставі статуту), підписи яких скріплені печатками сторін мирової угоди.

26.10.2010р. до господарського суду надійшла письмова заява відповідача про затвердження мирової угоди, в якій відповідач виклав умови мирової угоди.

У судовому засіданні 26.10.2010р. представники позивача та відповідача заявили про затвердження мирової угоди.

Відповідно до довіреності від 02.04.2010р. № 38/28-06, виданої позивачем на ім'я Скобелєвої С.Г., представник позивача Скобелєва С.Г. наділена правом закінчення справи мировою угодою.

Також, відповідно до довіреності від 26.05.2010р. № Д/2, виданої відповідачем на ім'я юриста інституту Соколової Н.В., представник відповідача Соколова Н.В. уповноважена на складання мирової угоди при веденні справ у судах.

Сторонам в порядку ст. 78 ГПК України роз’яснені процесуальні наслідки затвердження судом мирової угоди.

Суд, розглянувши подані сторонами заяви про затвердження мирової угоди, умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов’язків сторін щодо предмета позову, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відтак, підлягає затвердженню, а провадження у справі –припиненню.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 20.10.2010р., укладену на стадії розгляду справи між Міським комунальним виробничим підприємством "Дніпроводоканал" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21а, ідентифікаційний код 03341305) та Державним підприємством "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 1а, ідентифікаційний код 0575788), в наступній редакції:

20.10.2010р.                                                                       м. Дніпропетровськ

МИРОВА УГОДА

Дана угода укладена між Міським комунальним виробничим підприємством "Дніпроводоканал" (далі - Позивач), від імені якого на підставі Статуту діє начальник підприємства КорженкоПавлоПетрович, з однієї сторони, та Державним підприємством "Науково-дослідним та конструкторсько –технологічним інститутом трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади (далі - Відповідач), від імені якого на підставі Статуту діє директор ШепельГригорій Григорович, з іншої сторони, про виконання зобов’язань на суму 205708 (Двісті п’ять тисяч сімсот вісім)грн.39коп., що є предметом розгляду у господарському суді Дніпропетровської області по справі №7/144-10.

Відповідно до умов цієї угоди сторони домовились про наступне:

1.          Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем станом на 17.09.2010р. відповідає відомостям, які викладені в матеріалах справи № 7/144-10, і становить 151669(Сто п’ятдесят одна тисяча шістсот шістдесят дев’ять)грн.51коп. та бере на себе зобов’язання по відшкодуванню витрат понесених Позивачем в зв’язку із зверненням до господарського суду із позовною заявою у сумі 2071 (Дві тисячі сімдесят одна)грн.98коп. державного мита та 236(Двісті тридцять шість)грн. 00коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

2.          Позивач та Відповідач дійшли згоди, що заборгованість за надані послуги у розмірі 151669(Сто п’ятдесят одна тисяча шістсот шістдесят дев’ять)грн.51коп. будуть оплачені Відповідачем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача (код ЄДРПОУ 03341305, п/р 26007301117501 в філії Акціонерного банку "Південний" в м.Дніпропетровськ, МФО306458) в період від 10.01.2011р. до 10.12.2011р., щомісячно рівними частками у розмірі 12639(Дванадцять тисяч шістсот тридцять дев’ять)грн. 13коп., а саме: 12 639, 13 грн.повинні бути сплачені до 10.01.2011р., 25 278, 26грн.повинні бути сплачені до 10.02.2011р., 37 917, 39грн. повинні бути сплачені до 10.03.2011р., 50 556, 52грн.повинні бути сплачені до 10.04.2011р., 63 195, 65грн. повинні бути сплачені до 10.05.2011р., 75 834, 78грн. повинні бути сплачені до 10.06.2011р., 88 473, 90 грн. повинні бути сплачені до 10.07.2011р., 101 113, 02 грн. повинні бути сплачені до 10.08.2011р., 113 752, 14грн. повинні бути сплачені до 10.09.2011р., 126 391, 26грн. повинні бути сплачені до 10.10.2011р., 139 030, 38 грн.повинні бути сплачені до 10.11.2011р., 151669, 51грн. повинні бути сплачені до 10.12.2011р.

3.          Позивач та Відповідач дійшли згоди, що судові витрати, понесені Позивачем в зв’язку із зверненням до господарського суду із позовною заявою, у сумі 2071 (Дві тисячі сімдесят одна)грн.98коп. державного мита та 236(Двісті тридцять шість)грн. 00коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення Відповідач зобов’язується відшкодувати Позивачу шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача в строк до 10.11.2010р.

4.          Позивач, зі свого боку, зобов’язується не пред’являти претензій по стягненню інфляційних витрат у сумі 33 556, 83грн., 3% річних у сумі 8967, 43 грн. та пені у сумі 11514, 62грн., нарахованих в зв’язку з простроченням оплати основної заборгованості, які були пред’явлені до сплати по справі № 7/144-10.

5.          Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у разі її належного виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

6.          Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7.          Дана мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної Сторони та третій примірник для суду. Угода вступає в силу з моменту підписання обома Сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.

Міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал"Державне підприємство "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади"

код ЄДРПОУ 03341305

49101, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21а,

тел./факс: +38-(056)-744-64-48,

п/р 26007301117501 в філії Акціонерного банку "Південний" в м. Дніпропетровськ, МФО 306458, свідоцтво платника ПДВ № 40376417, ІПН 033413004026

підпис / Корженко П.П. /

м.п. п.і.п.

печатка кодЄДРПОУ0575788

49005, Україна, м.Дніпропетровськ,

вул.Писаржевського, 1а, тел./факс 713 46 01,

п/р 2600430114805 Банк "Кредит–Дніпро" у м.Дніпропетровськ, МФО 305749, свідооцтво платника

ПДВ № ___ ІПН __

підпис / Шепель Г.Г.___/

м.п. п.і.п

печатка Провадження у справі припинити.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття, але може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала як виконавчий документ може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її прийняття.

СуддяЛ. А. Коваль