Ухвала суду № 11901786, 25.10.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                  УХВАЛА

"25" жовтня 2010 р.

Справа № 2/99-38 За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Ваш вибір техно”, смт. Ратне

на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції

по справі №2/99-38

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Т.Б.М.-Україна”, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Ваш вибір техно”, смт.Ратно

про стягнення 336423,30 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ваш вибір техно”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Т.Б.М. - Україна”

про визнання недійсним договору поставки № 16/09/Л від 12.01.2009р.

                    Суддя Черняк Л.О.

Представники:

від скаржника, н/з

від стягувача, н/з

від ВДВС, - н/з

Скаржник ТзОВ «Ваш вибір техно»звернувся зі скаргою на дії ВДВС Ратнівського районного управління юстиції (далі - РУЮ) та просить визнати недійсною постанову від 28.09.2010р. серія ВП №21622594 про відкриття виконавчого провадження.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова не відповідає резулятивній частині наказу господарського суду, державний виконавець самостійно змінив виконавчий документ, що не передбачено чинним законодавством. Також скаржник зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.09.2010р. не відповідає пунктам 3.6.2, 5.9.2 та додатку 7 Інструкції про проведення виконавчих дій.

Стягувач –Товариство з обмеженою відповідальністю “Т.Б.М.-Україна” відзиву на скаргу не подав, представника у судове засідання не направив.

Сторони належним чином були повідомлені по час і місце судового розгляду скарги ухвалою суду від 08.10.2010р.

Відповідно до ст. 121? ГПК України неявка стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

У поясненнях начальник ВДВС Ратнівського РУЮ В.П. Пожар на скаргу від 18.10.2010р. зазначив, що скарга необґрунтована, винесена постанова від 28.09.2010р. відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження»та просить відмовити у скарзі.

Із досліджених матеріалів скарги суд,

встановив:

Згідно рішення господарського суду Волинської області від 17.08.2010р. у зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю “Ваш вибір техно”до Товариства з обмеженою відповідальністю “Т.Б.М. - Україна”про визнання недійсним договору поставки № 16/09/Л від 12.01.2009р., - відмовлено.

Позовні вимоги ТзОВ “Т.Б.М. - Україна” задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ваш вибір техно” (44100, Волинська область, смт. Ратне, вул.. Нова, 14, код ЄДРПОУ 33791841, п/р 26003140039001 у АКБ “Надра”, МФО 303525) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Т.Б.М.-Україна” (07400, Київська область, м. Бровари, б-р Незалежності, 24, п/р 26008697144012 в КРД “Райффайзен Банк Аваль”м. Київ, МФО 322904, код ЄДРПОУ 31111213)

          272979,41 грн. основної заборгованості, 11230,67 грн. інфляційних втрат, 3966,86 грн. 3% річних, 15505,93 грн. пені, всього: 303682,87 грн.; в решті позову про стягнення пені в сумі 32757,48 грн., - відмовити.

стягнуто 3036,90 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          На виконання рішення суду видано наказ №2/99-1 від 30.08.2010р., який стягувачем направлений на виконання до ВДВС Ратнівського РУЮ. 28.09.2010р. держаним виконавцем Хохловою Л.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Наказом міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5 зареєстровано в Міністерстві Юстиції України 15.12.1999р. за №865/4158 затверджено Інструкцію про проведення виконавчих дій(надалі - Інструкція).

Відповідно до загальних положень Інструкція визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до Закону, інших нормативно-правових актів підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до підп.. 3.6.2 та 5.9.2 Інструкції державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (додаток 7). У постанові державний виконавець установлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати 7 днів, а рішень про примусове виселення - 15 днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій. При цьому вказується дата виконання. Отримавши виконавчий документ про присудження стягувачеві предметів, державний виконавець у встановлений строк виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (додаток 7) і встановлює боржнику строк для добровільного виконання рішення. Одночасно в постанові вказуються час та місце примусового виконання рішення про передачу стягувачеві присуджених предметів, якщо рішення не буде виконано добровільно, а також попередження стягувачеві про повернення йому виконавчого документа, якщо він протягом двох разів не з'явиться на виконання без поважних причин.

Форма та зміст постанови про відкриття виконавчого провадження наведена у додатку №7 до пунктів 3.6.2, 5.9.2 Інструкції (дод. №7 із змінами внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції №710/5 від 15.105.2008р.).

Отримавши виконавчий документ про присудження стягувачеві предметів, державний виконавець у встановлений строк виносить постанову про відкритям виконавчого провадження (додаток 7) і встановлює боржнику строк для добровільного виконання рішення; одночасно в постанові вказуються час та місце примусового виконання рішення про передачу стягувачеві присуджених предметів, якщо рішення не буде виконано добровільно, а також попередження стягувачеві про повернення йому виконавчого документа, якщо він протягом двох разів не з'явиться на виконання без поважних причин (підпункт 5.9.2 Інструкції).

Як вбачається з оскаржуваної постанови, відділом ДВС вказано : «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш вибір техно" (44100, Волинська область, смт. Ратне вул. Нова,14, код ЄДРПОУ 33791841, п/р 26003140039001 у АКБ "Надра" ,МФ0303525) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б.М.-Україна" (07400, Київська область, м. Бровари, б-р Незалежності,24 п/р 2600867144012 в КРД "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФ0322904, код ЄДРПОУ 31111213) 272979,41грн.основної заборгованості, 11230,37 грн. інфляційних витрат,3966,86 грн. 3% річних, 15505,93 грн. пені,всього303682,87 гри.; в решті позову про стягнення пені в сумі 32757,48 грн.,-відмовити. Стягнути 3036,90 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.»

З наведеного вбачається, що форма та зміст вказаної постанови Відділу ДВС Ратнівського РУЮ не відповідає вимогам чинного законодавства України, а саме: неправильно вказано до якого суду можна оскаржити зазначену постанову та не зазначено на підставі чого відкрито виконавче провадження(чи на підставі письмової заяви стягувача, чи на усне звернення стягувача чи за власною ініціативою відділу ДВС). Крім того, вказана постанова не відповідає резолютивній частині рішення господарського суду Волинської області від 17.08.2010р. у справі 2/99-38 та наказу на примусове виконання даного рішення від 30.08.2010р. № 2/99-1, оскільки державним виконавцем Відділу ДВС введено резолютивну частину рішення господарського суду з допущенням помилок: невірно зазначено рахунок стягувача (пропущено цифру 9 в рахунку стягувача) та суму стягнення інфляційних втрат(замість 11230,67грн. зазначено 11230,37грн.).

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 28.09.2010р. її форма та зміст не відповідає вимогам Інструкції.

Господарський суд керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій, , ст. 121? ГПК України

у х в а л и в:

Визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.09.2010р. серія ВП №21622594 ВДВС Ратнівського районного управління юстиції.

Суддя                                                   Черняк Л.О.