Ухвала суду № 119017321, 14.05.2024, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/391/23

Провадження № 2/684/3/2024

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового

розгляду

14 травня 2024 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

учасники справи:

позивач ОСОБА_3 ,

представник позивача адвокат Волошина І.В.,

відповідач ОСОБА_4 ,

представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Марцонь В.Б.,

відповідач ОСОБА_5 ,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні впорядку загальногопозовного провадженняу залісуду с-щаСтара Синявацивільну справуза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , через представника адвоката Волошину І.В. звернулася до суду із вказаним вище позовом. Як зазначено в позові, позивач звернулася до суду з позовною заявою у зв`язку з залишенням без розгляду заяви про встановлення факту батьківства, яка була подана до суду в порядку окремого провадження, та роз`ясненням судом права подати позов.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 04 серпня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат Волошина І.В. у підготовче засідання 14 травня 2024 року не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені. 13 травня 2024 року подали до суду спільне клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримали, вказавши, що змін та доповнень не мають, просили суд призначити справу до розгляду по суті. Окрім того, підтримали попередньо подані клопотання про виклик свідків, про допит у якості свідка позивача, про огляд доказів за їх місцезнаходженням (арк.спр.201-203).

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та її представник адвокат Марцонь В.Б. в підготовче засідання 14 травня 2024 року не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені. Причини неявки відповідачів суду не відомі. Адвокат Марцонь В.Б. у поданій 09 травня 2024 року до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не забезпечила явку в підготовче засідання представника, про час та місце його проведення повідомлена (арк.спр.175). У попередньо поданій до суду заяві просили проводити розгляд справи та завершувати його за відсутності представника (арк.спр.51).

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Окрім того, 04 вересня 2023 року представник позивача адвокат Волошина І.В. подала до суду заяву про виклик свідків, у якій просила викликати та допитати у якості свідків: позивача ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_1 , які, на думку представника позивача, можуть надати пояснення про обставини, які є предметом спору, а саме про ставлення ОСОБА_12 до дітей позивача, що він їх визнавав як власних дітей, опікувався ними та утримував, про факт проживання однією сім`єю позивача та померлого, ведення спільного господарства та факт вінчання (арк.спр.61). 31 жовтня 2023 року та 13 травня 2024 року позивач звернулася до суду з окремими клопотаннями про допит її у якості свідка, у яких, покликаючись на норми статті 92 ЦПК України, вказала також на можливість пояснення нею цих же обставин (арк.спр.122, 200).

З приводу заявлених клопотань суд зазначає таке.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини першої - третьої статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Подані заяви про допит позивача у якості свідка та про виклик свідків таким вимогам відповідають, а тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду підлягають задоволенню.

Також, 04 вересня 2023 року представник позивача - адвокат Волошина І.В. подала клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням.В обґрунтуванняклопотання зазначила,що дляпідтвердження фактубатьківства ОСОБА_12 щодо дітейпозивач ОСОБА_3 надала судуроздруківку публікаціїз сайтуСтаросинявської селищноїради таокремо посиланняна цейелектронний доказ,що розміщенийв мережіІнтернет.На підставічастини першоїстатті 85ЦПК Українипросила оглянутита дослідитиелектронний доказ публікаціюз сайтуСтаросинявської селищноїради від24лютого 2023року «Світлапам`ять Герою-нашому землякуАндрію Гашинському»за вказанимнею посиланням(арк.спр.65-66).

Щодо заявленого клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до статей 76, 83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно зі статтею 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Частинами першою та сьомою статті 85 ЦПК України передбачено, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

У порядку, передбаченому вказаною статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

Аналіз викладених норм процесуального закону дає підстави для висновку, що електронні документи як докази у справі можуть бути подані стороною до суду як в оригіналі, так і в паперовій копії. При цьому, огляд електронного доказу (веб-сайту або сторінки) за його місцезнаходженням в мережі Інтернет здійснюється лише з метою встановлення та фіксування його змісту, а також за умови, що його не можна доставити до суду.

Із матеріалів справи слідує, що представник позивача до заяви по суті додала електронний доказ у паперовій копії - роздруківку із веб-сайту Старосинявської селищної ради в мережі Інтернет та в якому, на її думку, містяться відомості, на підтвердження викладених у її заяві по суті справи обставин, отже, доказ доставлений до суду, його зміст встановлено та зафіксовано.

При цьому, учасники справи ні у судовому засіданні, а ні у поданих по суті справи заявах, не ставлять під сумнів наявність інформації, яка міститься у роздруківці.

За таких обставин, враховуючи, що інформація із веб-сайту у мережі Інтернет, яка на думку сторони позивача містить дані про обставини справи та є доказами у справі, зафіксована на паперових носіях шляхом її роздрукування із відповідного веб-сайту, що є загальнодоступним, та долучена до матеріалів справи, а також учасники справи не оспорюють її існування у мережі Інтернет на загальнодоступному сайті, вважаю, що відсутні підстави для проведення огляду електронного доказу за його місцезнаходженням, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 197-200, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13годину 30хвилин 05червня 2024року в залі засідань Старосинявського районного суду (вул. Грушевського, 53, с-щі Стара Синява Хмельницький район, Хмельницька область, 31400).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_3 про допит її як свідка за її власною ініціативою.

Допитати як свідка позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні під час судового розгляду справи.

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_3 та її представника адвоката Волошиної Ірини Вікторівни про виклик свідків.

Викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Волошиної І.В. про огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук