Вирок № 11900940, 11.10.2010, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Копія

С права № 1-368/10

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Закорецькій М.Ю.,

за участю прокурора - Легеньківській Г.Б.,

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Турчинка, Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, працюючого: ВАТ «Полтаватрансбуд» бетонщиком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраданні чужого майна, за наступних обставин.

Так, 24 червня 2010 року близько 15 год. 40 хв. перебуваючи поблизу футбольного поля, го неподалік будинку № 16 у м. Полтаві по вул. Сакко таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання викрав чоловічу сумочку, в якій знаходились мобільний телефон «Самсунг Е- 250» вартістю 600 грн. (згідно показів потерпілої) та вартістю 504 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи), в якому знаходилась картка пам»яті обсягом 1ГБ, вартістю 60 грн., картка оператора мобільного зв»язку «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилися кошти у сумі 35 грн. , який належав на праві власності ОСОБА_3, чим спричинив останній матеріальну шкоду в розмірі 740 грн.00 коп. ( згідно показів потерпілої) та 661, 50 грн.(згідно висновку товарознавчої експертизи). Мобільний телефон «Нокіа 2630» вартість якого складає 1700 грн. (згідно показів потерпілої) та 390 грн.(згідно висновку товарознавчої експертизи), в телефоні знаходилась картка оператора мобільного зв»язку «Лайф» вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 5 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 5130» вартістю 799 грн. (згідно показів потерпілої) та вартістю 680 грн. ( з урахуванням висновку товарознавчої експертизи), в телефоні знаходилась картка оператора мобільного зв»язку «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 30 грн., гроші в сумі 3 грн., що належали потерпілій ОСОБА_4, чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2587 грн. (згідно показів потерпілої) та на суму 1158 грн. ( згідно висновку товарознавчої експертизи). З місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, суду в подробицях розповів за яких обставин скоїв даний злочин та пояснив, що викрав чоловічу сумку та мобільний телефон «Самсунг Е- 250», в якому знаходилась картка пам»яті обсягом 1ГБ, картка оператора мобільного зв»язку «МТС», на рахунку якої знаходилися кошти у сумі 35 грн. у потерпілої ОСОБА_3 та належний ОСОБА_4 мобільні телефони «Нокіа 5130» з карткою оператора мобільного зв»язку «Лайф», вартістю 25 грн. на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 5 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 5130» з карткою оператора мобільного зв»язку «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 30 грн. та гроші в сумі 3 грн., в зв»язку з скрутним матеріальним становищем. Гроші отримані від реалізації мобільних телефонів та іншого викраденого майна використав для задоволення власних потреб.

Крім того, підсудним не заперечувалась і фактична загальна вартість викраденого майна, а саме: чоловічої спортивної сумки, мобільних телефонів “Samsung E-250”, “Nokia 2630”, “Nokia 5130 c-2”, яка відповідно до висновку товарознавчої експертизи №238 від 27 липня 2010 з урахуванням зносу становить 1626 грн.50 коп. ( а.с. 28-34).

Оскільки підсудний повністю визнав фактичні обставини справи та не заперечував проти скороченого порядку розгляду справи, суд за згодою учасників судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

В ході досудового слідства підсудним ОСОБА_2, матеріальні збитки потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відшкодовано повністю.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразились в таємному викраданні чужого майна.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

ОСОБА_2 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не вбачається.

Обставинами, що пом»якшують її покарання суд визнає: визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди завданої злочином.

Згідно медичного висновку підсудний ОСОБА_2 має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Лікування з приводу вживання психоактивних речовин не потребує (а.с.81).

Враховуючи вищевикладені обставини та дані про особу ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства і йому можливо призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 238 від 27.07.2010 року в сумі 304 грн. 24 коп. - підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області ( адреса: м. Полтава, пров. Рибальський,8, розрахунковий рахунок: 31252272210055, Банк: ГУДК України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 25574067, МФО 831019, одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області) ( а.с. 26).

Речові докази по справі: спортивна чоловіча сумка, мобільний телефон «Самсунг Е250», що переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 (а.с.54), відповідно до вимог ст. 81 КПК України підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_5, як їй належні.

Речові докази по справі: гроші в сумі 3 грн., мобільний телефон «Нокіа 2630», мобільний телефон «Нокіа 5130», що передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_4 (а.с. 64), відповідно до вимог ст. 81 КПК України підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_4, як їй належні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу у розмірі у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 850 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд до набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 238 від 27.07.2010 року в сумі 304 грн. 24 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області ( адреса: м. Полтава, пров. Рибальський,8, розрахунковий рахунок: 31252272210055, Банк: ГУДК України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 25574067, МФО 831019, одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області).

Речові докази по справі: спортивна чоловіча сумка, мобільний телефон «Самсунг Е250» - повернути потерпілій ОСОБА_3, як їй належний (а.с. 54).

Речові докази по справі: гроші в сумі 3 грн., мобільний телефон «Нокіа 2630», мобільний телефон «Нокіа 5130» - повернути потерпілій ОСОБА_4, як їй належний (а.с.64).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/ Н.І.Крючко

ВІРНО: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І. Крючко