Ухвала суду № 119005419, 14.05.2024, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1347/24

2-с/215/17/24

У Х В А Л А

14 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить скасувати судовий наказ Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/1347/24; 2-н/215/342/24 від 19.03.2024 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.10.2021 по 31.01.2024 у розмірі 766,75 грн., індекс інфляції за період з 01.10.2021 по 31.01.2024 у розмірі 244,90 грн., 3% річних за період з 01.10.2021 по 31.01.2024 у розмірі 46,99 грн., та судовий збір у розмірі по 151,40 грн. з кожного.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що зі змістом судового наказу ознайомлена 03.05.2024. Вважає вимоги зазначені в судовому наказі неправомірними. Зазначає, що між нею та ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» відсутні договірні відносини.

У зв`язку з викладеним, заявник просить скасувати судовий наказ Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/1347/24; 2-н/215/342/24 від 19.03.2024.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з додатками до неї, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що дана заява про скасування судового наказу не підлягає поверненню, оскільки відповідає вимогам, які викладені у ст. 170 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ №215/1347/24; 2-н/215/342/24 від 19.03.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.10.2021 по 31.01.2024 у розмірі 766,75 грн., індекс інфляції за період з 01.10.2021 по 31.01.2024 у розмірі 244,90 грн., 3% річних за період з 01.10.2021 по 31.01.2024 у розмірі 46,99 грн., та судовий збір у розмірі по 151,40 грн. з кожного.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею без проголошення 14.05.2024.

СУДДЯ: Юрій ДЕМИДЕНКО