Ухвала суду № 119003354, 10.05.2024, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6034/23

Провадження № 6/727/63/24

У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2024 рокуШевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Танасійчук Н.М.,

при секретарі: Дячук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі від 02.04.2024року, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці у цивільній справі 727/6034/23,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з заявою про заміну сторони стягувача.

Заяву обґрунтовує тим, що на підставі виконавчого листа, виданого 02.04.2024року Шевченківським райсудом м. Чернівці з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» на користь ОСОБА_2 стягнуто 75421,26грн страхового відшкодування та 758грн судових витрат.

26 квітня 2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ОСОБА_2 відступає шляхом продажу ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 приймає належне ОСОБА_2 право вимоги до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА», в тому числі вимогу по страховому відшкодуванні на суму 75421,26грн та 758,27грн судових витрат

З огляду на вищевикладене представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по справі № 727/6034/23 провадження 2/727/553/24.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Представник заявника у заяві про заміну сторони просить розглядати справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що на основі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2024 року було видано виконавчий лист про стягнення із СК «Саламандра»(ЄДРПОУ21870998)на користь ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 страхове відшкодуванняв розмірі75421.26грн.,та стягнутоз СК«Саламандра» (ЄДРПОУ21870998)на користь ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 судовий збірв розмірі758.27грн.

23.01.2024 року ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 належний на праві власності автомобіль марки «RENFULT MASTER» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.01.2024року.

26 квітня 2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ОСОБА_2 відступає шляхом продажу ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 приймає належне ОСОБА_2 права вимоги до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА», в тому числі вимогу по страховому відшкодуванні на суму 75421,26грн та 758,27грн судових витрат.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно правової позиції Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 року по справі №2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченомустаттею 272цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги змінилася сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_3 а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, - -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі від 02.04.2024року виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці у цивільній справі 727/6034/23 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом виданого на основі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2024 року № 727/6034/23 провадження 2/727/553/24 яким стягнуто із СК «Саламандра» (ЄДРПОУ 21870998) на користь ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 страхове відшкодування в розмірі 75421.26 грн., та стягнуто з СК «Саламандра» (ЄДРПОУ 21870998) на користь ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 758.27 грн., а саме:

замінити первісного стягувача ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 на його правонаступника ОСОБА_3 проживаючого АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.