Ухвала суду № 119001128, 17.04.2024, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/299/24

Провадження № 2/366/258/24

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17квітня 2024року Іванківськийрайонний судКиївської областів складі:головуючогосудді ТкаченкоЮ.В.,за участюсекретаря судовихзасідань МорозовоїЯ,Р.,розглянувши всмт.Іванків Київськоїобласті увідкритому судовомузасіданні,за правиламиспрощеного позовногопровадження,цивільну справуза позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «СІТІФІНАНС» вособі представника адвокатаТитаренко ВладиславаВолодимировича до ОСОБА_1 простягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (далі Позивач) в особі свого представника адвоката Титаренко Владислава Володимировича (даліПредставник позивача) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (даліВідповідач,Позичальник) про стягнення заборгованості за Кредитним Договором № 010/2576/82/1153900 від 12.07.2021 року в сумі 39960,75 грн. (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят гривень сімдесят п`ять копійок), витрати на сплату судового збору в сумі 3 028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) та витрати на правничу допомогу в сумі 1 400 грн. (одна тисяча чотириста гривень).

У судове засідання представник позивача не з`явився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із клопотанням, в якому просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення.

Враховуючи вимоги частини 11 статті 128 ЦПК України «з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, ОСОБА_1 відзив не надіслав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,281 ЦПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» в особі представника адвоката Титаренко Владислава Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО