Рішення № 119000969, 14.05.2024, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/903/2024

Справа № 359/11932/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2023 року представник АТ «ТАСКОМБАНК» Астаф`єва І.В. звернулася до Бориспільського міськрайонного суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 8444767065 від 18 червня 2020 року, що в частині тіла кредиту, річних процентів, щомісячних процентів станом на 31 серпень 2023 року становить 93606,79 грн., а також понесені позивачем судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18 червня 2020 року ТОВ «ФК «ЦФР» уклав з ОСОБА_1 договір на отримання кредиту №8444767065, за яким ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 50957,13 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 36 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у розмірі 11,99 % річних процентів та щомісячні проценти у розмірі 2,99 %. ТОВ «ФК «ЦФР» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 50957,13 грн. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, а тому у неї виникла заборгованість у розмірі 993606,79 грн. В подальшому, 20 вересня 2021 року ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» уклали договір Факторингу № 200921, за умовами якого, до АТ «Таскомбанк» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за № 8444767065 від 18 червня 2020 року. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість, у зв`язку з чим, позивач змушений звернутися до суду за захистом майнового права.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та роз`яснено сторонам процесуальні права.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи представник позивача до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Натомість в прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач до суду не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань, відзиву на позов до суду не направила.

Згідно ч. 8ст. 178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно вимог ст.223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і представник позивача.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.

Враховується судом ірішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, прийшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідност.13ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.12,81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Доказами, відповідно ч. 1ст. 76 ЦПК Україниє будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 18 червня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8444767065, за умовами якого, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 50957,13 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 36 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у розмірі 11,99 % річних процентів та щомісячні проценти у розмірі 2,99 %.

ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» виконало своє грошове зобов`язання та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 50957,13 гривень.

Умовами п. 1.3. Договору сторонами погоджено, що позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно п. 2.1 Кредитного договору всі інші умови кредитного договору, викладені в паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», які розміщені на сайті ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (www.kreditmarket.ua) та з якими Позичальник ознайомився до укладення цього договору та до яких Позичальник приєднується, підписавши цей Договір.

Підписуючи паспорт кредиту від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» № 4767065 відповідач погодилась з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо кредиту, що надаються їй у зв`язку з обраним пакетом послуг, кредитним продуктом, встановлюється відповідно до умов договору та залежить від типу обраного ним пакету послуг та кредитного продукту.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.1050, ч. 2 ст.1054 ЦК Українипозичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч. 1ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1ст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Судом встановлено, що 20 вересня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір факторингу за № 200921, за умовами якого до АТ «Таскомбанк» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за № 8444767065 від 18 червня 2020 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 , що підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру прав вимоги за договором факторингу від 20 вересня 2021 року та Витягом з Реєстру прав вимоги до договору факторингу за № 200921 від 20 вересня 2021 року.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, а тому у неї виникла заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 44796,63 гривень, заборгованість по річним відсоткам 10904,34 гривень, заборгованість по щомісячним відсоткам 37905,82 гривень. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 93606,79 гривень.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила повністю чи частково наявну заборгованість за кредитним договором.

З урахуванням наведеного суд вбачає підстави для задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» наявної заборгованості в розмірі 93606,79 грн.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1, 2ст. 141 ЦПК Українипередбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову до суду АТ «ТАСКОМБАНК» сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1680 від 23 листопада 2023 року. Позовні вимоги задоволено повністю, у зв`язку з чим з відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258 259, 263 265, 353 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 11, 509, 526, 610, 626, 628, 629, 638, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

ПозовАкціонерного товариства«ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 8444767065 від 18 червня 2020 року, яка станом на 31 серпня 2023 року становить 93 606 (дев`яносто три тисячі шістсот шість) гривень 79 (сімдесят дев`ять) копійок, а також сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок.

Інформація пропозивача : Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження : м. Київ, вул. С. Петлюри, 30.

Інформація провідповідача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 3222 від 17 травня 2019 року, РНОКПП - НОМЕР_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили , якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення виготовлено 14 травня 2024 року.

Суддя Яковлєва Л.В.