Ухвала суду № 119000551, 14.05.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3475/24

2/296/2046/24

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 травня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лабік Геннадій Іванович, звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира через систему "Електронний суд" із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати виконавчий напис №28698 від 23.09.2021 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро" заборгованості, таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути з ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро" на користь ОСОБА_1 890 грн сплаченого судового збору при подачі позовної заяви та 6400 грн сплачених за надання професійної правничої допомоги.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:

- примірника позовної заяви (для суду) із зазначенням в ній: 1) поштових індексів позивачки, представника позивачки та третьої особи; 2) відомостей про відомі номери засобів зв`язку третьої особи та адрес електронних пошт учасників справи (крім представника позивачки щодо якого такі відомості наявні); 3) відомостей про наявність або відсутність у сторін по справі та третьої особи електронних кабінетів; 4) відомостей про не вжиття заходів досудового врегулювання спору, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття; 5) відомостей про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття; 6) інформації, щодо наявності в позивачки чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- примірника (для суду) копії постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №67265932 від 25.10.2021 (або клопотання про її витребування в разі неможливості подання такого доказу з урахуванням вимог ст.84 ЦПК України);

- доказів на підтвердження надсилання відповідачу та третій особі копії уточненої позовної заяви на усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї матеріалами;

- доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 968,96 грн (або зазначити в позовній заяві правову підставу для звільнення від сплати судового збору (в разі наявності такої, з посиланням на відповідні норми права)).

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено представнику позивачки ОСОБА_1 - адвокату Лабіку Геннадію Івановичу в електронному вигляді до електронного кабінету та доставлено 24.04.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 22 квітня 2024 року, мали бути усунуті позивачкою та її представником до 06 травня 2024 року (з урахуванням вихідних днів).

Відповідно до ч.3 ст.185Цивільного процесуальногокодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачка та її представник - адвокат Лабік Г.І. як у встановлений судом строк, так і станом на момент винесення даної ухвали, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22 квітня 2024 року не виконали, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунули, позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текстухвали складено14травня 2024року.

Суддя М. В. Петровська