Ухвала суду № 118998872, 14.05.2024, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3006/23

Провадження № 1-кс/591/1429/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Мотивував клопотання тим, що СВ УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023200000000025 від 08.02.2023 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 201-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «Мєранті» ОСОБА_5 здійснює експорт лісопродукції, що не має документального підтвердження її походження, з використанням підроблених документів. Так, зазначене товариство здійснює закупівлю необлікованої деревини за готівкові кошти. У подальшому, з метою легалізації необлікованої деревини ОСОБА_5 здійснює закупівлю первинних документів, що підтверджують походження деревини (ТТН-ліс) та оформлює фіктивні «перехідні» накладні на лісопродукцію з використанням підконтрольних суб`єктів господарювання. У подальшому закуплені ТТН-ліс, а також фіктивні «перехідні» накладні ОСОБА_5 подає до ІНФОРМАЦІЯ_1 (раніше до ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з метою отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів (надалі - Сертифікат), для подальшого експорту деревини.

Встановлено, що пошуком та придбанням для ТОВ «МЄРАНТІ» документів (ТТН-ліс), необхідних для отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, а також для подальшого здійснення експертних операцій, займався ОСОБА_4 . Також з`ясовано, що бухгалтером ТОВ «МЄРАНТІ» є ОСОБА_6 . Водночас, з`ясовано, що ТОВ «Т-І-М» не мало фінансово-господарських відносин з ФОП ОСОБА_7 та ТОВ «МЄРАНТІ».

Крім того, під час обшуку, проведеного за місцезнаходженням ІНФОРМАЦІЯ_2 , Північного лісового офісу ДП «Ліси України», Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, вилучені сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, отримані ТОВ «МЄРАНТІ», та документи, подані службовими особами вказаного товариства для їх отримання. Таким чином виникає необхідність встановленні та ідентифікації особи, яка фактично підписала зазначені документи від імені директора ТОВ «МЄРАНТІ» в територіальному органі Держлісагентства, що можливо у разі проведення судової почеркознавчої експертизи, для чого необхідні зразки підписів вищевказаних осіб.

У зв`язку із цим, у слідчого виникла необхідність відшукати та вилучити документи, які мають значення для кримінального провадження, тому просив надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Слідчий надіслав заяву, у якій просив клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023200000000025 від 08.02.2023 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 201-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до п.4,5 ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У даному випадку, на підставі ухвали слідчого судді у 2023 році за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , органами досудового розслідування вже було проведено обшук, в ході проведення якого вилучені усі необхідні органам досудового розслідування документи і речі. При цьому, дозвіл слідчим суддею надався на відшукання та вилучення всіх документів, які мають значення для кримінального провадження.

У клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 слідчий зазначає, що йому потрібно відшукати і вилучити документи, яких не було виявлено та вилучено під час здійснення обшуку у 2023 році за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме: ТТН-ліс, які належать ТОВ «Т-І-М», накладних щодо реалізації лісо- та пиломатеріалів від ТОВ «Т-І-М» до ФОП ОСОБА_7 , від ФОП ОСОБА_7 до ТОВ «МЄРАНТІ», документів, які містять зразки почерку та підписів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

При цьому, як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, на посаду першого заступника ОСОБА_4 був призначений в лютому 2024 року, а в квітні 2024 року приступив до роботи.

Отже, відсутні підстави вважати, що за новим місцем його роботи можуть знаходитись ті документи, які має намір відшукати слідчий.

Відповідно до п.4,5 ч. 5 ст.234 КПК України вищезазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1