Ухвала суду № 118998871, 14.05.2024, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3006/23

Провадження № 1-кс/591/1426/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Мотивував клопотання тим, що СВ УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023200000000025 від 08.02.2023 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 201-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «Мєранті» ОСОБА_4 здійснює експорт лісопродукції, що не має документального підтвердження її походження, з використанням підроблених документів. Так, зазначене товариство здійснює закупівлю необлікованої деревини за готівкові кошти. У подальшому, з метою легалізації необлікованої деревини ОСОБА_4 здійснює закупівлю первинних документів, що підтверджують походження деревини (ТТН-ліс) та оформлює фіктивні «перехідні» накладні на лісопродукцію з використанням підконтрольних суб`єктів господарювання. У подальшому закуплені ТТН-ліс, а також фіктивні «перехідні» накладні ОСОБА_4 подає до ІНФОРМАЦІЯ_1 (раніше до Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства) з метою отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів (надалі - Сертифікат), для подальшого експорту деревини. На даний час у слідчого виникла необхідність відшукати та вилучити документи, які мають значення для кримінального провадження, тому просив надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Слідчий надіслав заяву, у якій просив клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023200000000025 від 08.02.2023 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 201-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до п.4,5 ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У даному випадку, на підставі ухвали слідчого судді у 2023 році за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , органами досудового розслідування вже було проведено обшук, в ході проведення якого вилучені усі необхідні органам досудового розслідування документи і речі. При цьому, дозвіл слідчим суддею надався на відшукання та вилучення всіх документів, які мають значення для кримінального провадження. У клопотанні про надання дозволу на проведення повторного обшуку слідчий зазначає, що йому потрібно відшукати і вилучити документи, яких не було виявлено та вилучено під час здійснення обшуку у 2023 році, а саме: ТТН-ліс, які належать ТОВ «Т-І-М», накладних щодо реалізації лісо- та пиломатеріалів від ТОВ «Т-І-М» до ФОП ОСОБА_6 , від ФОП ОСОБА_6 до ТОВ «МЄРАНТІ», документів, які містять зразки почерку та підписів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

В той же час, в поданому через рік клопотанні та доданих до нього документах, відсутні відомості про те, що вказані речі і документи могли з`явитись за місцем мешкання ОСОБА_4 вже після проведеного обшуку. Крім того, слідчим у клопотання не обґрунтовано те, що зразки почерку неможливо отримати іншим шляхом і що обшук за встановлених обставин є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Відповідно до п.4,5 ч. 5 ст.234 КПК України вищезазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1