Ухвала суду № 118998014, 13.05.2024, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1549/24

2/301/673/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник позивача адвокат Попик Василь Васильович до Приватного акціонерного товариства «Інтер -Поліс» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник позивача адвокат Попик Василь Васильович звернувся в Іршавський районний суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Інтер -Поліс» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 02.09.2022, близько 16 год. 40 хв., водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Renault» моделі «Меgane» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , разом з пасажирами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухався у денний час доби, при опадах у вигляді дощу, на мокрій ділянці автодороги, яка вкрита асфальтобетоном, з лівим заокругленням дороги, яка має по одній смузі руху укожному напрямку по вул. Центральній в с. Дунковиця, Берегівського району у напрямку м. Іршава, де навпроти будинку № 170 вказаної вище вулиці, під час руху не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 «б»; 12.1 Правил дорожнього руху України.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир заднього пасажирського сидіння автомобіля марки «Renault» моделі «Меgane» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 , згідно судово-медичного висновку отримав тілесні ушкодження у виді: дифузійного забою головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2 ступеню, внутрішньо-шлуночковий крововилив, травматичний субархноїдальний крововилив, травми діафрагми, розриву діафрагми справа, травматичний гемоторакс, посттравматичний гемоторакс справа, закритий уламковий перелом діалізу ключиці.

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.08.2023 справа № 297/3379/22 водія автомобіля марки «Renault» моделі «Меgane» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказаний вирок не набрав законної сили, оскільки ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка перебуває на розгляді у Закарпатському апеляційному суді. Розгляд справи призначено на 25.07.2024.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Renault» моделі «Меgane» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» згідно полісу № 210186584.

Ухвалою Іршавського районного суду від 29.04.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено на підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

13.05.2024 року ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив залучити його до участі у цивільній справі № 301/1549/24 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» в якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки дана справа стосується його законних прав та інтересів, так як дана справа стосується ДТП, що мала місце 02.09.2022 року, по якій саме він, як водій автомобіля, пасажиром якого був ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 286 ч. 2 КК України, а його відповідальність як водія була застрахована в ПрАТ «СК «Інтер-поліс».

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Попик В.В. проти задоволення даного клопотання не заперечив.

Заслухавши думку адвоката Попик В.В., перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник позивача адвокат Попик Василь Васильович звернувся в Іршавський районний суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Інтер -Поліс» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир заднього пасажирського сидіння автомобіля марки «Renault» моделі «Меgane» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 , згідно судово-медичного висновку отримав тілесні ушкодження.

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.08.2023 справа № 297/3379/22 водія автомобіля марки «Renault» моделі «Меgane» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказаний вирок не набрав законної сили, оскільки ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка перебуває на розгляді у Закарпатському апеляційному суді. Розгляд справи призначено на 25.07.2024.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Renault» моделі «Меgane» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» згідно полісу № 210186584.

Згідно ст.53 ч.1 та ч.3 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , який уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із відповідачем ПрАТ СК «Інтер-Поліс» та був водієм автомашини, за участю якої відбулася дорожньо-транспортна пригода, пасажиром якої був позивач (потерпілий) ОСОБА_1 , відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України вважаю, що до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача слід залучити ОСОБА_2 , оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обов`язки. Керуючись ст. 53, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня винесення цієї ухвали направити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_1 копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами, а докази такого направлення невідкладно надати суду.

Роз`яснити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_1 . про право подати до суду свої пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та копії позовної заяви з додатками. Копія пояснень та доданих до них документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А . Даруда