Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 581/279/24
Провадження № 2/581/151/24
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
14 травня 2024 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
25 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 через електронний кабінет звернувся до суду із позовом, мотивувавши його тим, що 7 березня 2023 року між сторонами був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії №1164-0684 за допомогою веб-сайту (creditkasa.ua). Кредитний договір у відповідності до норм частини 1 статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору №1164-0684 від 7 березня 2023 року, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов договору відповідач отримала кредит у розмірі 10000 грн., строк кредитування - 300 днів, базовий період - 18 днів, знижена процентна ставка - 2,50 % в день, стандартна процентна ставка - 3 % в день.
Без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов договору, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість.
Позивач просив стягнути із відповідача борг у розмірі 43200 грн., з яких: 10000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 33200 грн. прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, що являє собою не повну суму заборгованості, а часткову, застосувавши програму лояльності та частково списавши борг за нарахованими відсотками у сумі 48200 грн. Також ставиться питання про стягнення сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою суду від 27 березня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі, яка була направлена за адресою реєстрації місця проживання, отримала 2 квітня 2024 року. В установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, відповідач до суду не надала.
Від сторін до суду не надходили заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.
7 березня 2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1164-0684 у вигляді електронного документа, згідно з яким відповідач отримала кредит в розмірі 10000 грн. зі строком кредитування 300 календарних днів із застосуванням стандартної процентної ставки - 3 % за кожен день користування кредитом, зниженої процентної ставки 2,50 % в день.
Договір був підписаний відповідачем за допомогою наданого одноразового ідентифікатора (пароля) А5045 (а.с. 12-17).
Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 10000 грн., підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту за допомогою системи LigPay на платіжну картку № НОМЕР_1 та інформацією, наданою АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 8, 36-41).
Згідно із розрахунком, наданим ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість відповідача за кредитом №1164-0684 від 7 березня 2023 року, становить 91400 грн., з яких: 10000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 81400 грн. прострочена заборгованість за нарахованими відсотками (а.с. 9-11).
Поряд з цим, позивачем (кредитодавцем) було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача (позичальника) Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 48200 грн., за умови погашення решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 43200 грн., з яких 10000 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 33200 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
При вирішенні даного спору суд виходить з наступних положень закону.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно з пунктом 12 цієї статті електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно з пунктом 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 1статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина 1 статті 510 ЦК України).
Висновки суду по суті спору.
Судом установлено, що на підставі укладеного кредитного договору відповідач зобов`язалася повернути позику та відсотки за користування нею, однак свого зобов`язання вчасно не виконала, позику не повернула, нараховані відсотки не сплатила.
Із наданого розрахунку вбачається, що відповідач 25 березня 2023 року здійснила платіж у сумі 4800 грн. та 5 липня 2023 року на суму 2000 грн. на погашення кредиту, однак ці кошти відповідно до умов договору та правил відкриття кредитної лінії були зараховані на погашення прострочених відсотків.
Оскільки умови кредитного договору відповідач не виконала своєчасно і належним чином, то суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.
Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1164-0684 від 7 березня 2023 року у розмірі 43200 грн., з яких: 10000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 33200 грн. прострочена заборгованість за нарахованими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2422,40 грн. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598).
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Суддя О. В. Кузьмінський
Судове рішення № 118997069, Липоводолинський районний суд Сумської області було прийнято 14.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 581/279/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: