Ухвала суду № 118994676, 14.05.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5131/18

Провадження № 1-кс/202/3420/2024

УХВАЛА

про повернення скарги

14 травня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 42016042640000075 від 20.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 42016042640000075 від 20.12.2016 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно зположеннямич.1ст.38КПКУкраїни,органамидосудовогорозслідування (органами,щоздійснюютьдізнання ідосудовеслідство)є: 1)слідчіпідрозділи: а)органівНаціональноїполіції; б)органівбезпеки; в)органів,щоздійснюютьконтроль задодержаннямподатковогозаконодавства; г)органівдержавногобюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до матеріалів скарги, досудове розслідування кримінального провадження № 42016042640000075 на даний часі здійснюється Відділенням поліції № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, розгляд даного клопотання слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська буде суперечити нормам закону, оскільки буде здійснений з порушенням територіальної юрисдикції, визначеної чинним КПК України.

Відповідно до п. 6ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Відповідно доположеньп.2ч.2ст.304КПКУкраїнискарга нарішення,діїчи бездіяльністьслідчогочи прокурорапідчасдосудового розслідування,повертається,якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що орган досудового розслідування знаходиться на території, що не відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даного клопотання та необхідність його повернення заявнику, для звернення до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 9,7,26, 38, 131-132, 1741 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 42016042640000075 від 20.12.2016 року повернути для звернення до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1