Рішення № 11898915, 09.10.2010, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 2-1518

2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» про визнання права власності та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ «МБК «Україна-Канада» про визнання права власності та стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що 17 жовтня 2006 року між нею та ТОВ «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» був укладений Договір підряду №58/06-ПД/ЗК, згідно якого відповідач прийняв на себе зобовязання по будівництву і здачі в експлуатацію за адресою: АДРЕСА_1, яке включає в себе індивідуальний житловий будинок загальною площею 167, 7 кв.м, у тому числі ганок зі сходами з 6 кв.м, терасу зі сходами 18,5 кв.м, гараж 23,2 кв.м.; будування внутрішньо-садибних зовнішніх інженерних мереж; будування огорожі земельної ділянки; розробку і передачу позивачці виконавчої схеми прокладки інженерних комунікацій.

Після чого, відповідач повинен був передати по акту прийому передачі житловий дім у власність позивачці разом із земельною ділянкою 0,1 га та всі документи на дім і земельну ділянку.

Згідно з п. 2.1. Договору, сторони прийшли до згоди, що ціна предмету договору складає 1 013166,00 грн., в тому числі ПДВ 168861,00 грн. Позивачка свої зобовязання за Договором виконала у повному обсязі у встановлені Договором строки, але відповідачем зобовязання виконані не були, у звязку чим ОСОБА_1 просила зобовязати відповідача передати їй у власність недобудований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на її користь суму заборгованості в розмірі 500000 грн. В подальшому позивачка уточнила позовні вимоги, в яких просила визнати за нею право власності на вказаний будинок, стягнути з відповідача на її користь суму невикористаних коштів у розмірі 500000 грн. та неустойку за затримку з його вини термінів виконання робіт у розмірі 50658,30 грн.

Під час розгляду справи позивачка уточнила позовні вимоги та зазначила, що відповідно до ч. 3 ст. 331 ЦКУ у разі необхідності особа може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва, а розділом 7 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затв. наказом Мін'юсту України від 7 лютого 2002 р. N 7/5, передбачено, що для реєстрації прав власності на об'єкти незавершеного будівництва до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються документи, що посвідчують право на земельну ділянку та дозвіл на виконання будівельних робіт, їх копії. Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що реєстратор у своїх діях керується виключно чинним законодавством України, Мін'юст у своєму листі від 10.05.2006 р. N 19-32/1 «Відносно порядку державної реєстрації прав власності на об'єкти незавершеного будівництва» вважає, що для реєстрації прав власності на об'єкти незавершеного будівництва, крім документів, визначених Тимчасовим положенням про реєстрацію, необхідно подавати також:

1) державний акт на право власності або постійного користування земельною ділянкою, що посвідчує право власності або постійного користування земельною ділянкою юридичною чи фізичною особою, виданий в установленому порядку або договір оренди земельної ділянки;

2) проектно-кошторисну документацію, зокрема, коротка характеристика об'єкта незавершеного будівництва (будови) та його склад, відомості про черговість будівництва та пускові комплекси, а також перелік будинків та споруд, що проектуються у складі комплексу. Ця інформація зазначається у проектній документації згідно з вимогами ДБН А.2.2-3-2004 "Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва", затверджений наказом Держбуду України від 20 січня 2004 року N 8;

1. 3) дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий в установленому законодавством порядку;

2. 4) опис об'єкта незавершеного будівництва складається при проведенні інвентаризаційних робіт бюро технічної інвентаризації;

5) документи, які підтверджують виникнення права власності у особи на об'єкт незавершеного будівництва, зокрема:

якщо будівництво ведеться особою, яка має стати власником цього об'єкта після закінчення його будівництва, то для реєстрації подаються вищеперелічені документи;

якщо у будівництві бере участь підрядник, для реєстрації подається крім вищеперелічених документів, договір будівельного підряду.

Оскільки вона сплатила суму коштів за будівництво житлового будинку, а також враховуючи те, що недобудований будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,1003 га, яка їй належить на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 19 серпня 2010 рок на підставі рішення Ювілейної селищної ради від 08 липня 2008 року №806-13/V, вважає, що згідно діючого законодавства можлива реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Матросова Є.О. у судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що 26 травня 2009 року на адресу відповідача надійшло повідомлення позивачки про розірвання договору підряду № 58/06-ПД/ЗК від 17 жовтня 2009 року, в якому вона зазначила, що на підставі ч.2 ст. 849 ЦК України Договір вважається розірваним з моменту одержання відповідачем даного повідомлення, тому відповідач вважав його розірваним саме з 26 травня 2009 року, а у частині позовних вимог матеріального характеру щодо стягнення грошових коштів звернула увагу суду на те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2009 року по справі № Б29/334-09 порушено провадження по справі про банкрутство ТОВ «МБК «Україна-Канада». 10 листопада 2009 року в офіційному друкованому засобі масової інформації газеті «Голос України» було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «МБК «Україна-Канада», а позивачка відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не звернулася після цього протягом тридцяти днів до господарського суду з письмовою заявою з вимогою до боржника.

Вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2006 року між нею та ТОВ «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» був укладений Договір підряду № 58/06-ПД/ЗК, згідно якого відповідач прийняв на себе зобовязання по будівництву і здачі в експлуатацію за адресою: АДРЕСА_1, яке включає в себе індивідуальний житловий будинок загальною площею 167, 7 кв.м, у тому числі ганок зі сходами з 6 кв.м, терасу зі сходами 18,5 кв.м, гараж 23,2 кв.м.; будування внутрішньо-садибних зовнішніх інженерних мереж; будування огорожі земельної ділянки; розробку і передачу позивачці виконавчої схеми прокладки інженерних комунікацій (а.с.7-14).

Крім того в судовому засіданні також встановлено, що позивачці на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 19 серпня 2010 року належить земельна ділянка площею 0,1003 га, яка розташована по вул. Мелітопольській, 2, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5.1. Договору строк будівництва обєкту - 18 місяців з моменту погодження всієї проектної документації, додатків до договору та оплати початкового внеску.

Згідно з п. 2.1. Договору, сторони прийшли до згоди, що ціна предмету договору складає 1013166,00 грн., в тому числі ПДВ 168861,00 грн.

Позивачка свої зобовязання за Договором виконала у повному обсязі, у встановлені Договором строки.

Так, позивачкою було перераховано на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» грошові кошти в сумі 1013166,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями № null від 27 жовтня 2006 року, 31 жовтня 2006 року, 02 листопада 2006 року та 06 листопада 2006 року (а.с.20-23), таким чином строк будівництва сплинув 07 травня 2008 року, але до теперішнього часу відповідач не закінчив будівництво, оскільки ним виконано лише частину робіт, а саме6 збудовано фундамент будинку та каркас будинку, внаслідок чого у нього залишилися невикористані при будівництві кошти позивачки у розмірі 500000 грн.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Розділом 5 Договору підряду передбачено, що при виникненні обставин, що не залежать від Підрядника і які перешкоджають виконанню робіт в установлений термін, він може поставити перед Замовником питання про перегляд строків будівництва і здачі обєкта. Рішення про перегляд строків будівництва оформляється додатковою угодою. Обставинами, що перешкоджають виконанню робіт в установлені строки, які не залежать від Підрядника і дають йому право на перегляд цих строків в односторонньому порядку є форс-мажорні обставини, доказів на існування яких в судовому засіданні надано не було.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із угод.

Саме такою угодою є Договір № 58/09-ПД/ЗК підряду на будівництво індивідуального житлового будинку від 17 жовтня 2006 року (а.с.7-14).

Пунктом 2 статті 331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 26 травня 2009 року позивачка звернулася до відповідача з повідомленням про розірвання підрядного договору (а.с.24), що відповідає вимогам ч. 2 ст. 849 ЦК України, а саме якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до п. 17.3 Договору підряду при затримці з вини Підрядника термінів виконання робіт, він платить Замовнику пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ за кожний день затримки від вартості невиконаних робіт, але не більше ціни договору, яка складає з 07 травня 2008 року до 06 травня 2009 року 50658,30 грн., що підтверджується розрахунком від 13 вересня 2010 року.

Розділом 7 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене Міністерством юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5, для реєстрації прав власності на обєкти незавершеного будівництва до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються документи, що посвідчують право на земельну ділянку та дозвіл на виконання будівельних робіт, їх копії.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка, виконавши всі зобовязання встановлені Договором та діючим законодавством України, не може у повній мірі скористатись своїми правами на майно, оскільки згідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом, а згідно ч.2 ст. 331 ЦК України передбачено, що якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то воно виникає з моменту проведення такої реєстрації.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 47 Конституції України встановлено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Враховуючи, що з квітня 2008 року по цей час, позивачка, як фактичний власник житла, що сплатила за його будівництво, не може отримати право власності на свій будинок у зв'язку із порушення відповідачем договірних зобов'язань, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими до задоволення у повному обсязі.

Посилання представника відповідача на те, що відносно відповідача господарським судом Дніпропетровської області було порушено провадження у справі про банкрутство та в офіційному друкованому засобі масової інформації газеті «Голос України» було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «МБК «Україна-Канада», а позивачка не звернулася після цього протягом тридцяти днів до господарського суду з письмовою заявою з вимогою до боржника, тому у задоволенні позову, на думку представника позивача, необхідно відмовити, суд вважає не обгрунтованими, оскільки провадження щодо банкрутства було порушено 18 вересня 2009 року, а позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом 13 липня 2009 року. Крім того, п. 17.7 Договору підряду № 58/06-ПД/ЗК від 17 жовтня 2006 року передбачено, що сторони погодились, що спори, виникають з приводу виконання умов даного Договору, будуть розглядатись в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст.3,15,15-1,30,62,66,75,76,84,88,109,119 ЦПК України, ст.ст. 16,317,328,331,334,373, 374, 375, 509, 526 ЦК України, ст. 47 Конституції України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» про визнання права власності та стягнення грошових коштів -задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) - на об'єкт незавершеного будівництва - недобудований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» (код ЄДРПОУ 32475980) на користь ОСОБА_1 суму невикористаних при будівництві житлового будинку згідно Договору № 58/06-ПД/ЗК підряду на будівництво індивідуального житлового будинку від 17 жовтня 2006 року коштів у розмірі 500 000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» (код ЄДРПОУ 32475980) на користь ОСОБА_1 неустойку за затримку виконання робіт згідно Договору № 58/06-ПД/ЗК підряду на будівництво індивідуального житлового будинку від 17 жовтня 2006 року у розмірі 50 658,30 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» (код ЄДРПОУ 32475980) на користь ОСОБА_1 1700 грн. державного мита та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.О.Макаров