Ухвала суду № 118988331, 10.05.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 440/14699/23

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ НА ПОДАННЯ

ВІДЗИВУ НА ПОЗОВНУ ЗАЯВУ

10 травня 2024 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у справі № 440/14699/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (Позивач) до військової частини НОМЕР_1 (Відповідач) із такими позовними вимогами:

- визнати протиправною відмову відповідача у звільненні позивача з військової служби на підставі поданого ним рапорту;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити позивача з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» через сімейні обставини, а саме необхідність здійснення постійного догляду за своїми хворими батьками, що підтверджується висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Ухвалою судді від 12 грудня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

29 квітня 2024 року представник відповідача через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що військова частина НОМЕР_1 з часу її створення, постійно перебуває в зоні проведення бойових дій та бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що, своєю чергою, ускладнює отримання поштової кореспонденції. Просить суд поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти його до розгляду.

Вирішуючи вказане клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною четвертою статті 121 КАС України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Оскільки наведені представником відповідача причини пропуску строку на подання відзиву на позову заяву є поважними, то наявні підстави для його поновлення відповідно до статті 121 КАС України.

Крім того, з дотриманням вимог частини четвертої статті 121 КАС України представник відповідача одночасно з поданням відзиву на позовну заяву подав клопотання про поновлення процесуального строку на його подання.

За таких обставин клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у справі задовольнити.

Поновити представнику відповідача строк на подання відзиву на позовну заяву у справі № 440/14699/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10 травня 2024 року.

Суддя Клименко О.М.