Ухвала суду № 118987421, 13.05.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 травня 2024 року Справа № 320/13292/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати постанову від 03.07.2023 року заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. про закінчення виконавчого провадження виконавчого листа № 640/1626/20 виданого 28.09.2022 Окружним адміністративним судом м. Києва зобов?язати Апарат Верховної Ради України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

2) зобов?язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження виконавчого листа № 640/1626/20 виданого 28.09.2022 Окружним адміністративним судом м. Києва зобов?язати Апарат Верховної Ради України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

01.04.2024, ухвалою суду провадження у справі відкрито; розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України; призначено до розгляду у письмовому провадженні на 11 квітня 2024 року о 09:30 год.

Також, ухвалою суду від 01.04.2024 запропоновано відповідачу подати до суду відзив та витребувано докази по справі від відповідача: завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 71292942.

Ухвала суду надіслана сторонам по справі належним чином - до електронного кабінету доставлено 01.04.2024.

Суд зазначає, що через систему Електронний суд 04.04.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та матеріали виконавчого провадження №71292942.

Також, 04.04.2024 відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Апарат Верховної Ради України, який виступав Боржником у ВП №71292942, оскільки державний виконавець закривав виконавче провадження саме на підставі листа Боржника, до компетенції якого належить здійснення заходів, встановлених резолютивною частиною виконавчого документа за даним ВП № 71292942.

Враховуючи вищезазначене, суд вказує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Та, відповідно ч. 3 вказаної статті основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Позовними вимогами ОСОБА_1 є визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 03.07.2023 ВП № 71292942.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження № 71292942 вбачається, що виконавче провадження закінчено спірною постановою відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі листа Боржника Апарату Верховної Ради України від 30.03.2023 за №30/10-2023/65478, яким повідомлено відділ про виконання рішення суду.

Оскільки, Боржник Апарат Верховної Ради України у ВП № 71292942 мав обов`язок належного виконання виконавчого документу Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 640/1626/20 виданого 28.09.2022, мав здійснити відповідні заходи, встановлені резолютивною частиною виконавчого документа, та враховуючи, що рішення в даній справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси Боржника, задля об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору Апарат Верховної Ради України.

Також, з досліджених судом матеріалів виконавчого провадження, судом встановлено, що у ВП № 71292942 державним виконавцем, 24.04.2023 було подано до Київського окружного адміністративний суду заяву про зміну способу порядку виконання рішення від 24.04.2023 №71292986/6-20.1, але докази отримання і наслідки вирішення адміністративним судом такої заяви, матеріали справи не містять.

Відповідно до наявних у справі доказів, зокрема, листа Боржника Апарату Верховної Ради України від 30.03.2023 за №30/10-2023/65478, суд вважає необхідним витребувати у третьої особи належним чином завірений вказаний Лист.

У відповідності до положень ст. 72 КАС України вбачається, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 79 КАС України).

Частиною 3 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин 7-8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, задля забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, відповідним дотриманням судом принципів адміністративного судочинства визначених в ч. 3 ст. 2 КАС України, суд залучає третю особу у справі та витребовує від відповідача та третьої особи додаткові докази.

Керуючись статтями 2, 9, 49, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання відповідача.

2. Залучити у справі № 320/13292/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Апарат Верховної Ради України (01008, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, 5, код 20064120).

3. Надіслати третій особі копію позову та встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви та ухвали суду для надання пояснень щодо предмету спору, визначення своєї правової позиції та надати до суду докази надіслання пояснень учасникам по справі.

4. Іншим учасникам справи встановити - п`ятиденний строк з дня отримання пояснення третьої особи для надання відповіді на пояснення.

5. Витребувати від відповідача додаткові докази:

- докази надіслання 24.04.2023 та отримання Київським окружним адміністративним судом заяви про зміну способу порядку виконання рішення від 24.04.2023 №71292986/6-20.1, наслідки розгляду такої заяви.

Витребувані докази надати до суду в триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

6. Витребувати від третьої особи додаткові докази:

- належним чином завірений лист від 30.03.2023 за №30/10-2023/65478.

Витребувані документи надати до суду в триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

7. Подальший розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні без виклику сторін.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала суду не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.