Постанова № 118983755, 13.05.2024, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/378/24

номер провадження 3/546/180/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Андріївка Великоновосілківського районуДонецької області, приватного підприємця, працюючого в СФГ «Ксенія», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано,

в с т а н о в и в:

06.05.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області від СПД № 1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення 28.04.2024 дорожньо-транспортної пригоди на 308 км а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський.

Відповідно до протоколу серії ААД №628521 від 28.04.2024, ОСОБА_1 , 28.04.2024 о 10:00 год на а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський, 308 км зі сторони м. Київ в напрямку м. Харків, керуючи автомобілем Volvo VT23R д.н.з. НОМЕР_2 , що належить СФГ «Ксенія» з причепом Koegel ZW18 д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , рухаючись в крайній правій смузі при наявних двох смугах для руху в одному напрямку не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, що дало б змогу вчасно загальмувати, здійснив наїзд на тварину. Внаслідок наїзду автомобіль отримав механічних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 13.05.2024, ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. 08.05.2024 на електронну пошту суду надіслав клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, зазначає, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та беззастережно (а.с.10).

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ст.124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладену у заяві, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними у ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАПпередбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №628521 від 28.04.2024, де зазначено, що посвідчення водія: НОМЕР_4 від 29.05.2019. ТСУ 1445 вилучено, видано тимчасовий дозвіл серії ТЗ №028342 (а.с.1); схему місця ДТП від 28.04.2024 на якій зображено місце розташування ТЗ Volvo VT23 д.н.з. НОМЕР_2 , причепу Koegel ZW18 д.н.з. НОМЕР_3 ,місце наїзду на тварину, 308 км стовпчик, напрямок руху, відбійник, узбіччя, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіля Volvo VT23 д.н.з. НОМЕР_2 : пошкоджено переднє ліве крило, капот, передній бампер, передня ліва фара, переднє ліве колесо, водійські двері, пасажирські двері зліва, поріг зліва; автомобіля VOLVO XC90 д.н.з. НОМЕР_5 , а саме: решітка радіатора, передній бампер, передня підношка, обдувач фари, розбита передня права фара, причеп Koegel ZW18 д.н.з. НОМЕР_3 без пошкоджень (а.с.2); письмові пояснення ОСОБА_1 в яких він зазначає, що 28.04.2024 рухався на автомобілі Вольво з причепом, трасою Київ-Харків зі сторони Києва в правій крайній полосі зі швидкістю 75 км/год, на 308 км траси здійснив наїзд на тварину. Внаслідок зіткнення тілесних ушкоджень не отримав, автомобіль зазнав механічних ушкоджень (а.с.3), карту Служби автомобільних доріг у Полтавській області (а.с.4); клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду без його участі (а.с.10), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовийзбірурозмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею300-1,300-2цьогоКодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Згідно з ч. 2ст. 317-1 КУпАПособа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Реквізити длясплатиштрафу Отримувач коштів:ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300Полтавська/21081300ЄДРПОУ:37959255Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП)Номер рахунку(IBAN)UA 048999980313050149000016001 Штраф за порушення ПДР.

Реквізити длясплати судовогозбору Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137.

Суддя О.О. Романенко