Постанова № 118983754, 13.05.2024, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/323/24

номер провадження 3/546/158/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано,

в с т а н о в и в :

17.04.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області від УПП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 126 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ААД №629405 від 11.04.2022, ОСОБА_1 , 11.04.2024 о 11:00 годині на А/Д Київ-Харків-Довжанський, 306 км, в межах м. Решетилівка керував т/з LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Луганським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ВП13334310 від 15.06.2009, чим порушив ст. 31 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовезасідання длярозгляду справипро адміністративнеправопорушення,призначене на 13.05.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Дата судового засідання була визначена працівником патрульної поліції на місці складання протоколу та зазначена в протоколі серії ААД №629405 від 11.04.2022, про що повідомлено ОСОБА_1 під особистий підпис у протоколі.

Окрім того, ОСОБА_1 , повідомлявся судом про розгляд справи, належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною в протоколі, поштова кореспонденція повернулась з відміткою «адресат відсутній» (а.с.11) та направленням смс повідомлення на номер телефону, зазначений в протоколі: +38(099)53-88-108, смс повідомлення доставлено на вказаний номер телефону 18.04.2024 о 09:09:29 (а.с.9). Жодних процесуальних заяв та клопотань на адресу суду від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованоїЗаконом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

КУпАПвизначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справ за ч. 3ст. 126 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належать до даної категорії випадків.

Суд критично оцінює процесуальну поведінку ОСОБА_1 яка свідчать про намір останнього у такий спосіб уникнути передбаченої законом відповідальності, адже йому відомо що в провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал відносно нього, а його дії направлені на навмисне затягування розгляду справи. З метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладену у заяві, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними у ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідності до вимог ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 3 статті 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було.

Працівниками поліції на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, надано наступні докази, які безпосередньо досліджені судом та не викликають сумнівів у своїй достовірності:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №629405 від 11.04.2024, де зазначено, що: «Гр-ну ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 13.05.2024 о 10 год 00 хв у Решетилівському р/с Полтавської області» та міститься особистий підпис ОСОБА_1 в графі: «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» (а.с.1);

копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.12.2019, з якої вбачається, що 27.12.2019 головним державним виконавцем Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уваровою Наталією Олександрівною, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2418, виданого 12.06.2009 Ленінським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на отримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у розмірі 1/4 від усіх видів доходів відповідача, щомісячно, але не меньше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.05.2006 до повноліття дитини, відкрито ВП №13334310. Даною постановою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-2418 від 12.06.2009 (а.с.2);

перелік автомобільних доріг державного значення згідно постанови КМУ від 16.09.2015 №712, в якому зазначено адресну прив`язку проходження в межах адміністративних районів Полтавської області (а.с.3);

компакт диск з написом «Демура ч.3 ст.126 11.04.2024 ОСОБА_1 АА0919 ЕР», на якому міститься один відеозапис, на якому зафіксовано, що під час розгляду працівниками поліції справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, за фактом перевищення швидкісного режиму в межах населеного пункту Решетилівка, працівником поліції встановлено, що відносно ОСОБА_1 , постановою державного виконавця від 27.12.2019 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з виникненням заборгованості за несплату аліментів на дитину. ОСОБА_1 не заперечував наявності заборгованості за несплату аліментів, не повідомляв співробітникам поліції інформації про те, що йому невідомо про наявність даного виконавчого провадження та накладення на нього вказаного обмеження, цікавився у працівника поліції чи вплине на повернення водійського посвідчення, те що він до розгляду справи в суді погасить заборгованість по аліментам та виконавче провадження буде закрите з цих підстав. З відеозапису вбачається, що працівником поліції повідомлено ОСОБА_1 , про те, що розгляд справи відбудеться в Решетилівському районному суді Полтавської області 13.05.2024 о 10:00 годині в усній формі та під особистий підпис у протоколі. Окрім того, працівником поліції роз`яснено ОСОБА_1 , що в разі якщо він бажає, щоб розгляд справи відбувався у суді за місцем його мешкання, то він має право звернутись до Решетилівського районного суду з відповідним клопотанням, як особисто так і через свого представника (а.с.4).

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці. Вказана постанова надсилається сторонам виконавчого провадження для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З копії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.12.2019, вбачається, що після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 27.12.2019 за період з 01.09.2018 по27.12.2019 в сумі 34832,74 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців (а.с.2).

Згідно із даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень наразі виконавче провадження №13334310 відкрите та перебуває на примусовому виконанні (а.с.10).

Судом враховується те, що аліменти не сплачені за тривалий період, а сам ОСОБА_1 у розмові із поліцейськими не заперечує своєї обізнаності із наявним виконавчим провадженням та заборгованістю із сплати аліментів.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ч. 3 ст. 126 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 30, 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовийзбірурозмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2ст. 317-1 КУпАПособа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Реквізити длясплати судовогозбору Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137.

Суддя О.О. Романенко