Ухвала суду № 118974909, 13.05.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа N 201/13961/23

Провадження № 2-р/201/8/24

Провадження № 2-р/201/9/24

Провадження № 2-р/201/10/24

У Х В А Л А

13 травня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого судді Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяви Товаристваз обмеженою відповідальністю «ЕКЕЛЕКТРО» пророз`яснення рішенняЖовтневого районногосуду м.Дніпропетровська від 01.02.2024р.по цивільній справі № 201/13961/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК ЕЛЕКТРО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2024р., 17.04.2024р.та 18.04.2024р. ддо Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшли заявиТовариства зобмеженою відповідальністю «ЕКЕЛЕКТРО» пророз`яснення рішенняЖовтневого районногосуду м.Дніпропетровська від 01.02.2024р.по цивільній справі №201/13961/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК ЕЛЕКТРО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та про відшкодування моральної шкоди

Протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.04.2024р., 17.04.2024р. та 18.04.2024р. головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

В обґрунтування заяв про роз`яснення рішення суду представник відповідача директор ТОВ «ЕК ЕЛЕКТРО» Абрашина Н.О. просила роз`яснити рішення суду, що сума заборгованості перед позивачкою по заробітній платі у розмірі 1 грн. 17 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 11 733грн. 80коп., сума відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 грн. визначені без відрахування з них податків, зборів та інших обов`язкових платежів, а стягнення і сплата прибуткового податку, зборів та інших обов`язкових платежів покладаються на ТОВ «ЕК ЕЛЕКТРО», як роботодавця, який самостійно розраховує суми податкових відрахувань і зменшує суми, призначені судом, на суми нарахованих податків, зборів та інших обов`язкових платежів. В обґрунтування заяв про роз`яснення рішення суду представник відповідача посилалася на те, що рішення є незрозумілим в цій частині.

Розгляд заяв про роз`яснення рішення суду відбувалося в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, оскільки розгляд цивільної справи № 201/13961/23 здійснювався саме в такому порядку.

Копія заяв про роз`яснення рішення суду надсилалася безпосередньо відповідачем на адресу позивачки, що підтверджується відповідними доказами (а.с.№112, 118).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідним задовольнити заяви про роз`яснення рішення суду та роз`яснити рішення суду від 01.02.2024р. наступним чином.

Статтею 271 ЦПК України визначена можливість роз`яснення судового рішення суду.

За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Верховний Суд у постанові від 24.07.2020р. у справі № 128/2734/17 зазначив, що суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо воно є нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Як зазначає Верховний Суд у численних постановах роз`яснення судового рішення, полягає у виправленні формальних недоліків, усуненні неясності судового акту, викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі; як наслідок, учасники справи та особа, на яку покладається виконання судового рішення, мають можливість зрозуміти спосіб і порядок виконання та неухильно цього дотримуватись.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01.02.2024р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ЕК ЕЛЕКТРО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та про відшкодування моральної шкоди були задоволені частково та стягнуто з ТОВ «ЕК ЕЛЕКТРО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 1грн. 17коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 11733 грн. 80 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнуто 1 000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ЕК ЕЛЕКТРО» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та про відшкодування моральної шкоди було відмовлено (а.с.№64-67).

Як зазначено в мотивувальній частині рішення суду, розрахунок заборгованості по заробітній платі у розмірі 1грн.17коп. зроблений, виходячи з нарахованої позивачці заробітної плати за мінусом податків і зборів (а.с.№65), яка перераховувалась на її картку.

При визначенні середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, судом не вираховувалися податки та збори.

Відповідно до п.п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України визначено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену встатті 167цього Кодексу.

Відповідно до п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно - правовими договорами.

Відповідно до п.16-1 підр.10 розд. ХХ ПК України, тимчасово, до набрання чинності рішенням ВР України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлено військовий збір.

Функції податкового агенту щодо нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходу у вигляді середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, нарахованої на підставі рішення суду, виконує роботодавець, згідно з роз`ясненнями Державної фіскальної служби України від 05.11.2015р. у листі №23714/6/99-99-17-03-03-15.

Таким чином, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні є доходом, який підлягає оподаткуванню, а тому відповідач під час виплати позивачці середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 11733грн. 80коп. має відрахувати з цієї суми податки та військовий збір.

Згідно з підпунктом «а» підпункту 164.2.14 п. 164.2 ст.164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди,сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю, а також відшкодувань моральної шкоди у розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним роз`яснити, що у разі, якщо виплата моральної шкоди за рішенням суду здійснюється податковим агентом на користь фізичної особи - платника податків, то сума такої шкоди не включається до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку у розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня звітного (податкового) року, або у розмірі, визначеному законом.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, враховуючи, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу юридичною особою заяви про роз`яснення судового рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 514грн. та відповідачем ця сума сплачена (а.с.№106а), а вимоги заяв про роз`яснення рішення суду задоволені, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕК ЕЛЕКТРО» судовий збір у розмірі 1514 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 271, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяви Товариства зобмеженою відповідальністю«ЕК ЕЛЕКТРО»про роз`ясненнярішення Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська від 01.02.2024р.по цивільній справі № 201/13961/23

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК ЕЛЕКТРО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕК ЕЛЕКТРО» рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2024р. по цивільній справі № 201/13961/23

та зазначити, що:

розрахунок заборгованості по заробітній платі у розмірі 1грн. 17коп. зроблений, виходячи з нарахованої позивачці заробітної плати за мінусом податків і зборів;

середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні є доходом, який підлягає оподаткуванню, а тому під час виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 11733грн. 80коп., мають відраховуватися з цієї суми податки та військовий збір;

виплата моральної шкоди за рішенням суду здійснюється податковим агентом на користь фізичної особи - платника податків, а тому сума такої шкоди не включається до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку у розмірі, визначеному рішенням суду, якщо ця сума не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня звітного (податкового) року, або у розмірі, визначеному законом.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК ЕЛЕКТРО» (ЄДРПОУ - 44064744) судовий збір у розмірі 1 514грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ткаченко Н.В.