Рішення № 118964439, 01.05.2024, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/570/21

Провадження №2/148/14/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне )

01 травня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В., при секретарі Ліванчук А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

В СТ АН ОВ ИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 03.04.2020 між ОСОБА_2 та ПрАТ "УCK "КНЯЖАВІЄННА ІНШУРАНСГРУП" було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № ЕР-159967341, забезпечений т.з. HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_1 . Строк дії полісу з 04.04.2020 до 03.04.2021.

22.07.2020 в Черкаській обл., м.Жашків, траса Київ-Одеса відбулося зіткнення забезпеченого т.з. під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF 1.4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Винним у вчиненні ДТП є ОСОБА_1 згідно довідки поліції та постанови суду.

Згідно постанови Тульчинського районного суду Вінницької області у справі №148/1147/20 відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно звіту №4721 від 31.07.2020 TOB "СЗУ Україна Консалтинг", претензії №00365119 від 10.08.2020 ПрАТ "Страхова компанія "Уніка", на підставі акту виконаних робіт №117 від 22.07.2020, збиток власнику т.з. VOLKSWAGEN GOLF 1.4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 становить 122486,45 грн.

Підпунктом "а" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він: а) керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 122486,45 грн.

Станом на момент подачі позовної заяви кошти не було виплачено, чим порушено вимоги законодавства та завдано позивачеві збитків.

Відповідачу направлялась претензія від 29.09.2020, але відповіді він так і не надав.

Через дані обставини ПрАТ "УCK "КНЯЖАВІЄННА ІНШУРАНСГРУП" змушено звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 122486,45 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, в матеріалах справи наявне клопотання від неї (а.с.100), згідно якого вона просить розгляд справи провести без участі представника ПрАТ "УCK "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України та через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав.

За таких обставин суд ухвалив розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 22.07.2020 сталася дорожньо-транспортнапригода заучастю транспортногозасобу HONDA ACCORD реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу VOLKSWAGENGOLFреєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .Внаслідок даної ДТП транспортні засоби були пошкоджені, зокрема, в автомобілі VOLKSWAGENGOLFбула пошкоджена передня права частина, про що свідчить відповідь НПУ (а.с.7-9).

Відповідно докопії постанови Тульчинськогорайонного судуВінницької областівід 14.08.2020у справі№148/1147/20,яка набралазаконної сили26.08.2020(а.с.10-13), ОСОБА_1 визнано виннимв скоєнніадміністративних правопорушень,передбачених ст.124, 130ч.1КУпАП уданій дорожньо-транспортнійпригоді тазастосовано донього адміністративнестягнення увиді штрафув розмірі10200грн зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами строкомна одинрік.Судом встановлено,що 22.07.2020 о 13:20 год. водій ОСОБА_1 в м. Жашків на трасі Е-95 керуючи автомобілем "Хонда" д/н НОМЕР_1 перед перестраюванням та зміни напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем " Фольксваген Гольф" д/н НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження. 22.07.2020 о 13:10 год. водій ОСОБА_1 в м. Жашків на трасі Е-95 керував автомобілем "Хонда" д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Освідування на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою алкотесту "Драгер".

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, в силу ч.6 ст.82 ЦПК України вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП є доведеною.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 (а.с.6) власником автомобіля, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 .

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу HONDAACCORDреєстраційний номер НОМЕР_1 ,була застрахована в ПрАТ "УCK "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" за полісом №ЕР-159967341 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить його копія від 03.04.2020 (а.с.5). За умовами даного полісу: забезпечений транспортний засіб - HONDA ACCORD, номерний знак НОМЕР_1 ;строк діїдоговору з04.04.2020до 03.04.2021;страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю становить 260000 грн, за шкоду, заподіяну майну - 130000 грн; розмір франшизи - 2600 грн.

В свою чергу, транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF реєстраційний номер НОМЕР_2 , який булопошкоджено врезультаті ДТП,також був застрахований ОСОБА_3 у ПрАТ "СК "УНІКА" за договором добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО" №015142/4605/0000024 від 03.07.2019, про що свідчить його копія (а.с.15, 17-23). За умовами даного договору: страхова сума ТЗ, яка є дійсною вартість ТЗ на момент укладення договору - 251623 грн; франшиза - 0,5% від страхової суми (але не менше 1500 грн); строк дії договору з 27.07.2019 до 26.07.2020 до 24 год.; відшкодування збитків без урахування зносу деталей, що замінюються при ремонті.

22.07.2020 в результаті вищевказаної ДТП ОСОБА_3 була змушена скористатися послугою технічної допомоги - евакуацією несправного автомобіля, вартість якої склала 3050 грн, про що свідчить копія форма звіту про стан автомобіля від 22.07.2020 (а.с.16), копія акту виконаних робіт від 22.07.2020 (а.с.43) та копія товарного чеку №117 від 22.07.2020 (а.с.44).

23.07.2020 ОСОБА_3 звернулася до ПрАТ "СК"УНІКА" із заявою №00365119 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №015142/4605/0000024, про що свідчить її копія (а.с.24), в якій повідомила про ДТП, яка сталася 22.07.2020.

Того ж дня спеціалістом ПрАТ "СК "УНІКА" ОСОБА_4 було проведено огляд транспортного засобу VW GOLF (5К), реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , та виявлено ряддеталей,які потребуютьзаміні,ремонту таокраски. Зданим актомбув ознайомлений власник(довіренаособа),про щосвідчить копія акту №00365119 огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 23.07.2020 (а.с.36-37) та копії фото пошкодженого транспортного засобу (а.с.25-35).

30.07.2020 ПрАТ "СК "УНІКА" на підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, визнало ДТП, яка сталася 22.07.2020, страховим випадком та прийняло рішення про виплату ОСОБА_3 страхового відшкодування у розмірі 96874,15 грн, про що свідчить копія страхового акту №00365119 від 30.07.2020 (а.с.38).

31.07.2020 ПрАТ "СК "УНІКА" здійснило виплату страхового відшкодування згідно договору №015142/4605/0000024 від 03.07.2019 в розмірі 96874,15 грн на рахунок ОСОБА_3 , про що свідчить копія платіжного доручення №164258 від 31.07.2020 (а.с.39).

Відповідно до копії звіту №4721 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженям транспортного засобу від 31.07.2020, складеного оцінювачем ТОВ "СЗУ Унраїна Консалтинг" ОСОБА_5 на замовлення ПрАТ "СК "УНІКА" (а.с.40-42), вартість відновлювального ремонту становить 409480, 40 грн, вартість (розміру) збитків, заподіяних пошкодженям транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF 1.4 реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження станом на дату оцінки становить 302910,30 грн.

10.08.2020 ПрАТ "СК"УНІКА" звернулось до ПрАТ "УCK "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" із заявою №28164 на виплату страхового відшкодування, про що свідчить її копія вих.№00365119 від 10.08.2020, яка була зареєстрована у ПрАТ "УCK "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" 14.08.2020 (а.с.14), у якій ПрАТ "СК "УНІКА просило здійснити відшкодування шкоди в розмірі 96874,15 грн, яке вони виплатили постраждалій стороні, оскільки цивільно-правова відповідальність винної особи ОСОБА_1 в настанні дорожньо-транспортної пригоди застрахована у них.

21.08.2020 ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" на підставі претензії №00365119 від 10.08.2020, зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, прийняло рішення про виплату ПрАТ "СК "УНІКА" страхового відшкодування у розмірі 94274,15 грн, про що свідчить копія розрахунку суми страхового відшкодування до справи №200000323280 від 21.08.2020 (а.с.45) та копія страхового акту №200000323280 від 21.08.2020 (а.с.46).

26.08.2020 ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" здійснило виплату страхового відшкодування згідно страхового акту №200000323280від 21.08.2020в розмірі 94274,15 грн на рахунок ПрАТ "СК "УНІКА", про що свідчить копія платіжного доручення №ЗР085364 від 26.08.2020 (а.с.47).

01.09.2020 ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" на підставі заяви про настання страхового випадку від 28.08.2020, зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, прийняло рішення про виплату ОСОБА_3 страхового відшкодування у розмірі 25162,30 грн, про що свідчить копія розрахунку суми страхового відшкодування до справи №200000323280 від 01.09.2020 (а.с.51) та копія страхового акту №200000323280-1 від 01.09.2020 (а.с.52).

02.09.2020 ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" здійснило виплату страхового відшкодування згідно страхового акту №200000323280-1від 01.09.2020в розмірі 25162,30 грн на рахунок ОСОБА_3 , про що свідчить копія платіжного доручення №ЗР088175 від 02.09.2020 (а.с.53).

10.09.2020 ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" на підставі заяви про настання страхового випадку від 08.09.2020, зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, прийняло рішення про виплату ОСОБА_3 страхового відшкодування у розмірі 3050 грн, про що свідчить копія розрахунку суми страхового відшкодування до справи №200000323280 від 10.09.2020 (а.с.48) та копія страхового акту №200000323280-2 від 10.09.2020 (а.с.49).

14.09.2020 ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" здійснило виплату страхового відшкодування згідно страхового акту №200000323280-2від 10.09.2020в розмірі 3050 грн на рахунок ОСОБА_3 , про що свідчить копія платіжного доручення №ЗР092779 від 14.09.2020(а.с.50).

29.09.2020 з метою досудового врегулювання спору представником позивача відповідачеві було надіслано претензію Вих.№200000323280, про що свідчить її копія (а.с.54), відповідно до якої від відповідача вимагалось протягом 10 робочих днів від дня отримання даного листа, відшкодувати в порядку регресу суму 122486,45 грн.

Між тим, належних доказів отримання даної претензії відповідачем матерали справи не містять.

Посилаючись наст.22,1166,1187,1188ЦК Українита ст.38Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" представник позивача звезнулась до суду з даним позовом.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (надалі Законом).

Статтею 3 Закону встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Особами, відповідальність яких застрахована, відповідно до п.1.4 ст.1 Закону є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

З огляду на вищевикладене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

За змістом ст.9, 22-31, 35, 36 Закону настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Відповідно до ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За правилами статті 36 Закону страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

Підпунктом "а" підпункту 38.1.1 п. 38.1 ст.38 Закону передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відтак, з огляду на те, що відповідач визнаний винним у вчиненні ДТП та під час ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому позивач має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, зокрема, відповідача на фактично виплачену суму страхового відшкодування, яка становить 122486,45 грн (94274,15 + 3050 + 25162,30).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

В свою чергу, відповідач не надав суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції позивача.

Посилання представника позивача в позовній заяві на ст.22, 1166, 1187, 1188 ЦК України є безпідставним, оскільки вони не регулюють правовідносини, що виникли між сторонами, оскільки Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який є спеціальним щодо страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів, у статті 38 визначені свої випадки відповідальність за порушення умов страхування, зокрема коли страховик після виплати страхового відшкодування має право подати позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, що в даному випадку і зробила представник позивача.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не надав суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до вимог ст.141ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270 грн ( а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 5, 6, 22, -31, 35, 36, підпункту "а" підпункту 38.1.1 п. 38.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхуванняцивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів",ст.4,13,15,81,141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерноготовариства "УКРАЇНСЬКАСТРАХОВА КОМПАНІЯ"КНЯЖАВІЄННА ІНШУРАНСГРУП" до ОСОБА_1 про стягненнякоштів впорядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКАСТРАХОВА КОМПАНІЯ"КНЯЖАВІЄННА ІНШУРАНСГРУП",ідентифікаційний кодв ЄДПОУ:24175269,місцезнаходження якого: вул. Глибочицька, 44, м.Київ, 04052, у порядку регресу виплачені в рахунок страхового відшкодування грошові кошти в розмірі 122486,45 грн ( сто двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят шість гривень сорок п`ять копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКАСТРАХОВА КОМПАНІЯ"КНЯЖАВІЄННА ІНШУРАНСГРУП",ідентифікаційний кодв ЄДПОУ:24175269,місцезнаходження якого: вул. Глибочицька, 44, м.Київ, 04052, судові витрати з оплати судового збору в сумі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто Тульчинським районнимсудом Вінницькоїобласті за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсябезпосередньо доВінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: