Ухвала суду № 118962815, 10.05.2024, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №944/4586/23

Провадження №1-кп/944/635/24

УХВАЛА

10.05.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовомузасіданні взалі суду в містіЯворові клопотання адвоката ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, відомостіщодо якого14 вересня 2022 року внесені доЄдиного реєстру досудових розслідувань №42022140000000280 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вінниця, українки, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022140000000280 від 14.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 -адвокат ОСОБА_6 подала клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні відомостіщодо якого14 вересня 2022 року внесені доЄдиного реєстру досудових розслідувань №42022140000000280 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22.03.2023 у справі №463/1895/23 (провадження №1-кс/463/1966/23) в рамках кримінального провадження №42022140000000280 від 14 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, частково задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором, та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_7 , а саме: 8 купюр номіналом 500 грн. (4000 грн.), 1 купюра номіналом 200 грн., 10 купюр номіналом 100 грн. (1000 грн.), 1 купюра номіналом 50 грн., 4 купюри номіналом 100 доларів США (400 доларів США), 4 купюри номіналом 10 доларів США (40 доларів США), які упаковано в спецпакет PSP № 1223042; Мобільний телефон марки «IPhone 14 ProMax» темно-сірого кольору, ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 із вставленою картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 , який упаковано в спецпакет PSP № 1223041.

Правовою підставою для накладення арешту на майно згідно ухвали від 22.03.2023р. є необхідність збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Вилучені в ОСОБА_7 під час особистого обшуку зазначені вище грошові кошти та мобільний телефон не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди, не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не були об`єктом кримінально протиправних дій, не були набуті кримінально протиправним шляхом.

Оскільки арештоване майно не може бути використане як доказ у данному кримінальному провадженні, а відтак, підстави для накладення арешту на це майно відсутні, і такий арешт слід скасувати.

Вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки в ході проведення досудового розслідування встановлено, що вилучені в ОСОБА_7 особисті грошові кошти та мобільний телефон не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди, не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не були об`єктом кримінально протиправних дій, не були набуті кримінально протиправним шляхом.

Просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22.03.2023 в частині вилученого майна 16.03.2023р. в ході проведення особистого обшуку в громадянина ОСОБА_7 , а саме: восьми купюр номіналом 500 грн. (4000 грн.), однієї купюри номіналом 200 грн., десяти купюр номіналом 100 грн. (1000 грн.), однієї купюри номіналом 50 грн., чотирьох купюр номіналом 100 доларів США (400 доларів США), чотирьох купюр номіналом 10 доларів США (40 доларів США), мобільного телефону марки «IPhone 14 ProMax» темно-сірого кольору, ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 із вставленою картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання сторони захисту, про скасування арешту на майно ОСОБА_7 . Також надала суду постанову слідчого про визнання предметів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 17.03.2023 рокута ухвалу про накладення арешту від 22.03.2023року.

Обвинувачена та її захисник в підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 підтримали.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до наступного.

Згідно вимог ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно дост.19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Статтями7,16 КПК Українивстановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Норми основного Закону України є нормами прямої дії і застосовуються судом при ухвалені цього рішення.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022140000000280 від 14.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22.03.2023 у справі №463/1895/23 (провадження №1-кс/463/1966/23) в рамках кримінального провадження №42022140000000280 від 14 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, частково задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором, та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_7 , а саме: 8 купюр номіналом 500 грн. (4000 грн.), 1 купюра номіналом 200 грн., 10 купюр номіналом 100 грн. (1000 грн.), 1 купюра номіналом 50 грн., 4 купюри номіналом 100 доларів США (400 доларів США), 4 купюри номіналом 10 доларів США (40 доларів США), які упаковано в спецпакет PSP № 1223042; Мобільний телефон марки «IPhone 14 ProMax» темно-сірого кольору, ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 із вставленою картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 , який упаковано в спецпакет PSP № 1223041.

Згідно з ч.3 ст.170КПКУкраїни арешт з метою збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд

клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Зважаючи нате,що вході проведеннядосудового розслідуваннявстановлено,що вилученів ОСОБА_7 особисті грошовікошти тамобільний телефонне булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,не збереглина собійого сліди,не містятьінші відомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,не булиоб`єктом кримінальнопротиправних дій,не булинабуті кримінальнопротиправним шляхом,тобто потребав подальшомузастосуванні цьогозаходу забезпеченнякримінального провадженнявідпала,а відтак,клопотання адвоката ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 14 вересня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022140000000280 про

обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.368КК Українислід задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22.03.2023 в частині вилученого майна 16.03.2023р. в ході проведення особистого обшуку в громадянина ОСОБА_7 , а саме: восьми купюр номіналом 500 грн. (4000 грн.), однієї купюри номіналом 200 грн., десяти купюр номіналом 100 грн. (1000 грн.), однієї купюри номіналом 50 грн., чотирьох купюр номіналом 100 доларів США (400 доларів США), чотирьох купюр номіналом 10 доларів США (40 доларів США), мобільного телефону марки «IPhone 14 ProMax» темно-сірого кольору, ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 із вставленою картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотаннязахисника ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 14 вересня 2022 року внесені доЄдиного реєстру досудових розслідувань №42022140000000280про обвинувачення ОСОБА_4 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.368КК України- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22.03.2023 в частині вилученого майна 16.03.2023р. в ході проведення особистого обшуку в громадянина ОСОБА_7 , а саме: восьми купюр номіналом 500 грн. (4000 грн.), однієї купюри номіналом 200 грн., десяти купюр номіналом 100 грн. (1000 грн.), однієї купюри номіналом 50 грн., чотирьох купюр номіналом 100 доларів США (400 доларів США), чотирьох купюр номіналом 10 доларів США (40 доларів США), мобільного телефону марки «IPhone 14 ProMax» темно-сірого кольору, ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 із вставленою картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1