Ухвала суду № 118962813, 09.05.2024, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №944/6022/19

Провадження №1-кп/944/262/24

УХВАЛА

09.05.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників обвинувачених адвокатів - ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовомузасіданні взалі судув м.Яворові в режимі відеоконференції кримінальне провадження відомості щодо якого11.02.2019року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62019140000000100 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження відомості щодо якого11.02.2019року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62019140000000100 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.365 КК України.

До початку судового засідання захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_8 скерував на адресу суду скерував клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 .. В обгрунтуванні клопотання покликається на те, що 01 березня 2024 року він як захисник обвинувачених, згідно із рішенням суду ознайомився з матеріалами кримінального провадження, що перебувають в розпорядженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури.Після ознайомлення із матеріалами справи, що були надані йому як адвокату прокурором ОСОБА_3 , для ознайомлення в тому числі і постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 30 листопада 2022 року за підписом заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 , якою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , уповноважено на здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні No62019140000000100 від 11.02.2019 року.

Після ознайомлення зі змістом даної постанови, та матеріалами кримінального провадження, я як захисник обвинувачених вважаю за необхідне звернутися до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 , від участі в даному кримінальному провадженні, оскільки його включення до складу групи прокурорів здійснено з порушенням вимог КПК України, Закону України "Про прокуратуру", у зв`язку з чим існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у сторони захисту в неупередженості та легітимності такого прокурора, а зокрема виходячи із наступного.

Відомості про кримінальне провадження No62019140000000100 було внесено до ЄРДР 11 лютого 2019 року.

13 лютого 2019 року заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 , в даному кримінальному провадженні було визначено групу прокурорів Генеральної прокуратури до складу якої прокурора ОСОБА_3 , чи прокурорів Львівської обласної прокуратури не було включено, а тільки прокурорів Генеральної прокуратури.

03 липня 2019 року заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 , було складено постанову про зміну складу групи прокурорів до складу якої було включено тільки прокурорів Генеральної прокуратури.

Заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 на підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , винесена з порушенням вимог ст. 37 КПК України, оскільки вказана норма містить вичерпний перелік обставин зміни одного прокурора на іншого, а також з порушенням вимог ст. 17 Закону України "Про прокуратуру".

Вважає,що прокурордругого відділупроцесуального керівництвауправління процесуальногокерівництва укримінальних провадженняхслідчих територіальногоуправління державногобюро розслідуваньЛьвівської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 є неналежнимпрокурором уданому кримінальномупроваджені,оскільки йоговключення доскладу групипрокурорів (абонадання доручення)заступником керівникаЛьвівської обласноїпрокуратури здійсненобез дотриманнявимог КПКУкраїни,Закону України"Пропрокуратуру",у зв`язкуз чиміснують обставини,які викликаютьобґрунтовані сумнівисторони захистув неупередженостітаких прокурорів.Відповідно доч.1ст.83КПК Україниу разізадоволення відводупрокурора укримінальному провадженніповинен бутиневідкладно призначенийінший прокуроркерівником органупрокуратури відповідногорівня,тому,на думкусторони захисту,слід проінформуватипро прийнятесудом рішенняОфіс Генеральногопрокурора,направивши копіюухвали длявідома ізабезпечення участіу судовомузасіданні належногопрокурора. Оскільки, будь-хто з посадових осіб Львівської обласної прокуратури у даному кримінальному провадженні, де процесуальні керівники визначені постановою заступника Генерального прокурора, без доручення Генерального прокурора чи його заступників не вправі самостійно визначати, змінювати прокурорів, визначати групу прокурорів, старшого групи прокурорів.

Слід також зазначити, що згідно ч. ч. 1, 2 ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Крім того слід зазначити, що метою зміни групи прокурорів як зазначено в постанові від 30 листопада 2022 року є «необхідність у зміні групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні».

Однак, дана підстава є такою, що не відповідає підставам, за яких, відповідно до ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України, може бути здійснена заміна прокурора.

Враховуючи викладене, прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , є неналежним прокурором у кримінальному проваджені, оскільки зміни до складу групи прокурорів внесеною без дотримання вимогКримінального процесуального кодексу України, Закону України "Про прокуратуру", у зв`язку з чим, на думку сторони захисту, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості та легітимності прокурора ОСОБА_3 .. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні Захисник ОСОБА_8 та обвинувачені клопотання підтримали.

Прокурор в судовому засіданні надав заперечення на клопотання захисника, з яких слідує що незмінність прокурора у кримінальному провадженні є процесуальною гарантією незалежності прокурора, який згідно положень ч. 1 ст.36КПК України,здійснюючи своїпопноважеппя відповіднедо вимогцього Кодексу,є самостійниму своїйпроцесуальній діяльності,втручання вяку осіб,що немають нате законнихповноважень,забороняється.За такихобставин доводивикладені узаяві провідвід,що стосуються виключно питання зміни прокурора керівником органу прокуратури не, містять обставин, які б викликали сумнів в його неупередженості.

Постанова заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_12 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 30.11.2022, на яку посилається захисник ОСОБА_8 , винесена після постанови про зміну групи прокурорів першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_13 від 12.11.2019.

Власне саме постановою від 12.11.2019 здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні доручено саме прокурорам прокуратури Львівської області, зокрема діючого на той час управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область.

Причиною винесення постанови від 12.11.2019 слугували структурні зміни в органах прокуратури У країни, відповідно до яких ліквідовано відділ організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке зшиснюється слідчими територіального Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові (з місцем постійної дислокації у місті Львові) управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України.

Повноваження вказаного відділу щодо здійснення процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення, вчинені на території Львівської області, досудове розслідування у яких проводилось слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові передано управлінню організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на область прокуратури Львівської області. Відповідно, враховуючи вказані структурні зміни перший заступник прокурор Львівської області ОСОБА_13 почав здійснювати процесуальні обов язки керівника органу прокуратури в контексті п. 9 ч. 1 ст. з КПК України щодо кримінального провадження 62019140000000100 від 11.02.2019 та відтак діяв в межах своїх повноважень змінивши групу прокурорів у кримінальному провадженні 12.11.2019. Враховуючи викладене, є винесеними в межах повноважень керівника органу прокуратури постанови від 24.05.2022 та 30.11.2022 заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_12 , які є похідними від постанови від 12.11.2019. Відтак, заява захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 не містить, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, чи інших, підстав для відводу мене як прокурора у кримінальному провадженні, а тому вважаю, що у задоволенні цієї заяви слід відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи слід прийти до наступного.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які берутьучасть укримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаютьсядо початкусудового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початкусудового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ст.77 ч.1 п.3 КПК України підставами для відводу прокурора є якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Судом було встановлено, що 13 лютого 2019 року заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 , в даному кримінальному провадженні було визначено групу прокурорів Генеральної прокуратури до складу якої прокурора ОСОБА_3 , чи прокурорів Львівської обласної прокуратури не було включено, а тільки прокурорів Генеральної прокуратури.

03 липня 2019 року заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 , було складено постанову про зміну складу групи прокурорів до складу якої було включено тільки прокурорів Генеральної прокуратури.

В подальшому Постановою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_14 від 12.11.2019року було змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні відомості щодо якого11.02.2019року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62019140000000100 .

В подальшому 30.11.2022 постановою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_15 у кримінальному провадженні відомості щодо якого11.02.2019року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62019140000000100 було знову змінено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, де в складі групи прокурорів було визначено старшим групи прокурорів прокурора ОСОБА_3

30.11.2022 заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_16 винесено постанову про зміну групи прокурорів в якій також в складі групи прокурорів було визначено старшим групи прокурорів прокурора ОСОБА_3 .

Тобто, прокурор ОСОБА_3 був призначений у кримінальному провадженні відомості щодо якого11.02.2019року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62019140000000100 заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 ідіє на підставі відповідної постанови від 16 жовтня 2023 року.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні підписаний прокурором першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР у місті Львові що поширює свою діяльність на Львівську область прокуратури Львівської області ОСОБА_17 , відтак, постанови про зміну групи прокурорів були винесені в межах наданих керівникам повноважень та грунтуються на вимогах процесуального закону.

На думку суду зміна групи прокурорів в яку входить прокурор ОСОБА_3 відповідно до постанови від 30.11.2022 не свідчить про упередженість прокурора чи відсутність його іформованості у вказаному кримінальному провадженню.

Зазначені захисником ОСОБА_8 обставини не можуть бути підставою для відводу прокурора, оскільки не дають підстав для висновку про його необ`єктивність чи упередженість. Обставини, які б виключали участь прокурора у кримінальному провадженні, що передбачені статтею 77 КПК України, відсутні.

Наявність значної суб`єктивної складової в оцінці захисником дій та рішень прокурора, в даному випадку відсутні дані, які свідчать про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора, а відтак відвід є безпідставним.

Враховуючи вищенаведене, підстав для відводу прокурора другого відділу процессуального керівництва управління процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_18 передбаченихст.77 КПК України немає, а тому відвід, заявлений стороною захисту прокурору, задоволенню не підлягає.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.77, 80, 81,350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора другого відділу процессуального керівництва управління процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_18 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого якого 11.02.2019року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62019140000000100 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.365 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1