Ухвала суду № 118953595, 08.05.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31806/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі №757/48940/23-ц за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, Громадська організація «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан», Державне підприємство «Сетам», Київська міська рада, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, Громадська організація «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан», Державне підприємство «Сетам», про витребування майна з чужого володіння.

Так, в рамках даної справи до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, які безпосередньо впливають на вирішення спору по суті в частині доведення обставин, які стосуються предмету доказування у справі.

Відтак, представник відповідача просить суд витребувати від Київської міської ради (01044, м. Київ-44, вул. Хрещатик, 36) інформацію про:

- усі належні до комунальної власності міста Києва нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та які зареєстровані на праві комунальної власності за територіальною громадою міста Києва станом на день подання запиту? Якщо такі є, то надати копії правовстановлюючих документів, а саме: копії свідоцтв про право власності територіальної громади міста Києва на підтвердження факту здійснення такої реєстрації права комунальної власності за територіальною громадою міста Києва щодо кожного нежитлового приміщення, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та перебувають у комунальній власності міста Києва.

- чи було та коли було зареєстровано право комунальної власності територіальної громади міста Києва на нежитлові приміщення з АДРЕСА_1 , загальною площею 112,9 кв.м. та надати копію правовстановлюючого документа, який посвідчує таке право власності територіальної громади міста Києва на вказане приміщення.

Представником позивача в підготовче судове засідання було подано заяву про розгляд даного питання без фіксування технічними засобами, не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Представником відповідача в підготовче судове засідання було подано заяву про розгляд даного питання без фіксування технічними засобами, підтримав заявлене ним клопотання .

Представником Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради в підготовче судове засідання було подано заяву про розгляд даного питання без фіксування технічними засобами, щодо задоволення клопотання послався на розсуд суду.

Інші учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Так, суд дослідивши матеріали справи, подане клопотання, прийшов до висновку вирішення даного питання за відсутності не з`явившихся учасників процесу, з метою швидкого розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також, відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи, суд вважає необхідним витребувати інформацію, яку попросить представник відповідача з метою належного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 83, 84, 177 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у Київської міської ради (01044, м. Київ-44, вул. Хрещатик, 36) інформацію про:

- усі належні до комунальної власності міста Києва нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та які зареєстровані на праві комунальної власності за територіальною громадою міста Києва станом на день подання запиту? Якщо такі є, то надати копії правовстановлюючих документів, а саме копії свідоцтв про право власності територіальної громади міста Києва на підтвердження факту здійснення такої реєстрації права комунальної власності за територіальною громадою міста Києва щодо кожного нежитлового приміщення, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та перебувають у комунальній власності міста Києва.

- чи було та коли було зареєстровано право комунальної власності територіальної громади міста Києва на нежитлові приміщення з АДРЕСА_1 , загальною площею 112,9 кв.м. та надати копію правовстановлюючого документа, який посвідчує таке право власності територіальної громади міста Києва на вказане приміщення.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА