Вирок № 118953423, 02.05.2024, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/8818/21

Номер провадження № 1-кп/756/453/24

УКРАЇНА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва судове провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживав за адресою АДРЕСА_2 , раніше засуджений:

- 07.11.2017 Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп., який замінено ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30.05.2023 на покарання в виді громадських робіт строком на 50 годин;

- 03.02.2021 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 29.11.2022 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки та 6 місяців,

- 16.03.2023 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185, ст. 71, 72 КК України, з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 14.06.2023, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

1.1. 18.02.2021, близько о 17:45, у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_3 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, узяв товар з торгівельних полиць, а саме набір для гоління «Gillette», (арт. 19053), у кількості 1 шт., вартістю 290 грн 83 коп. (без урахування ПДВ), део спрей «STR8», (арт. 24618), у кількості 1 шт., вартістю 62 грн 42 коп. (без урахування ПДВ), чай «Lovare», (арт. 60945), у кількості 1 шт., вартістю 62 грн 08 коп. (без урахування ПДВ), МС філе куряче Апетитне, (арт. 188156), вагою 1,699 кг, вартістю 251 грн 87 коп. (без урахування ПДВ), кіндер сюрприз, (арт. 268190), у кількості 8 шт., вартістю 199 грн 36 коп. (без урахування ПДВ), шоколад «Міlkа», (арт. 264644), у кількості 3 шт., вартістю 177 грн 24 коп. (без урахування ПДВ), віскі «Hankey Bannister» 0,5 л, (арт. 1268628), у кількості 1 шт., вартістю 198 грн 33 коп. (без урахування ПДВ), «Рафаелло», (арт. 298923), у кількості 1 шт., вартістю 32 грн 25 коп. (без урахування ПДВ), майонез «Торчин» 580 г, (арт. 287321), у кількості 1 шт., вартістю 62 грн 08 коп. (без урахування ПДВ), масло «Селянське» 72,5 %, (арт. 300484), у кількості 6 шт., вартістю 184 грн 50 коп. (без урахування ПДВ), кіндер сюрприз Т1, (арт. 268191), у кількості 1 шт., вартістю 26 грн 25 коп. (без урахування ПДВ), ополіскувач «Listerine», (арт. 303716), у кількості 1 шт., вартістю 64 грн 08 коп. (без урахування ПДВ), вологі серветки «ARO», (арт. 329598), у кількості 1 шт., вартістю 12 грн 42 коп. (без урахування ПДВ), ополоник «ARO», (арт. 348380), у кількості 1 шт., вартістю 37 грн 42 коп. (без урахування ПДВ), бейдж «Ekon», (арт. 356553), у кількості 2 шт., вартістю 16 грн 50 коп. (без урахування ПДВ), сир плавлений «Hochland», (арт. 361596), у кількості 3 шт., вартістю 96 грн 24 коп. (без урахування ПДВ), крем універсальний «NIVEA», (арт. 365760), у кількості 1 шт., вартістю 48 грн 25 коп. (без урахування ПДВ), сосиски «Ятрань», (арт. 374910), у кількості 2 шт., вартістю 69 грн 84 коп. (без урахування ПДВ), контейнер фреш прямок., (арт. 379055), у кількості 1 шт., вартістю 49 грн 92 коп. (без урахування ПДВ), кава «Чорна карта розчинна Gold», (арт. 383149), у кількості 1 шт., вартістю 183 грн 25 коп. (без урахування ПДВ), МЖ губка бан спорт., (арт. 393210), у кількості 1 шт., вартістю 19 грн 08 коп. (без урахування ПДВ), бейдж вертик. «ANEXT», (арт. 393955), у кількості 2 шт., вартістю 21 грн 50 коп. (без урахування ПДВ), кава «Нескафе 3в1», (арт. 394567), у кількості 2 шт., вартістю 90 грн 00 коп. (без урахування ПДВ), сир тост «Lactima», (арт. 399874), у кількості 5 шт., вартістю 120 грн 40 коп. (без урахування ПДВ), контейнер «КЕЕ», (арт. 403080), у кількості 1 шт., вартістю 24 грн 92 коп. (без урахування ПДВ), молоко «Галичина 2,5% 900 г», (арт. 404669), у кількості 1 шт., вартістю 22 грн 67 коп. (без урахування ПДВ), шкарпетки жіночі, (арт. 405797), у кількості 1 шт., вартістю 41 грн 58 коп. (без урахування ПДВ), шкарпетки чоловічі, (арт. 405804), у кількості 1 шт., вартістю 41 грн 58 коп. (без урахуваня ПДВ), яйце куряче «ARO», (арт. 411459), у кількості 1 шт., вартістю 83 грн 00 коп. (без урахування ПДВ), попкорн «Pumpidup», (арт. 414137), у кількості 1 шт., вартістю 154 грн 08 коп. (без урахування ПДВ), паперовий рушник МР, (арт. 419812), у кількості 1 шт., вартістю 34 грн 58 коп. (без урахування ПДВ), кухонна дошка ТН, (арт. 423105), у кількості 1 шт., вартістю 74 грн 92 коп. (без урахування ПДВ), кабель USB «Promate», (арт. 423416), у кількості 1 шт., вартістю 124 грн 92 коп. (без урахування ПДВ), навушники «Promate», (арт. 423420), у кількості 1 шт., вартістю 166 грн 58 коп. (без урахування ПДВ), тримач в авто «Promate», (арт. 423423), у кількості 1 шт., вартістю 249 грн 92 коп. (без урахування ПДВ), зубна паста «Sensodyn», (арт. 426255), у кількості 1 шт., вартістю 112 грн 42 коп. (без урахування ПДВ), та помістив вказаний товар у сумку зеленого кольору, яку на той час тримав при собі.

Продовжуючи реалізовувати наведений умисел, ОСОБА_4 тримаючи при собі вказаний товар перетнув лінію кас, навмисно не розрахувавшись за цей товар, попрямував до виходу з приміщення гіпермаркету.

А отже, виконавши усі дії, які вважав за необхідне для таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 до кінця не довів свій умисел з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Унаслідок учинення злочину, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити майнову шкоду ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» (код ЄДРПОУ № 32049199) на загальну суму 3507 грн 28 коп. (без урахування ПДВ).

1.2. Отже, ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке не було закінчено з причини, що не залежали від його волі, учинене повторно.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

2.1. Позиція сторони захисту та сторони обвинувачення.

2.1.1. Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у судовому засіданні достеменно було встановлено, що інкриміноване протиправне діяння вчинено обвинуваченим, тому просить суд визнати ОСОБА_4 винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, покарання в виді позбавлення волі строком на 5 років.

2.1.2. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини, а саме: час, місце та спосіб узяття товару, викладений в обвинувальному акті органом досудового розслідування, які відповідають дійсності, він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що 18.02.2021 він зайшов у приміщення гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_3 , де узяв товар, наведений в п. 1.1, який поклав до своєї сумки та попрямував до лінії кас не розрахувавшись за цей товар, однак був зупинений охороною гіпермаркету. Щодо учиненого щиро кається, просить призначити мінімальне покарання, бо на той момент мав тяжке матеріальне становище, і в нього були відсутні кошти на продукти харчування.

2.1.3. Захисник ОСОБА_5 просив призначити обвинуваченому покарання, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України. При цьому захисник просив урахувати як обставини, що пом`якшують покарання, і які істотно знижують ступень тяжкості злочину - щире каяття.

2.1.4. Представник потерпілого в судове засідання за викликом суду не прибув, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином. Між тим, сторони кримінального провадження про проведення судового розгляду за відсутності представника потерпілого не заперечували.

2.2. Підстави, за яких суд не досліджує докази сторони обвинувачення та захисту, а також уважає доведеною винуватість поза розумним сумнівом.

2.2.1. У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Тож, беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження (надані показання обвинуваченим), і судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви і у суду щодо добровільності позиції обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку останній буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

2.2.2. Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що він себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

2.2.3. Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке не було закінчено з причини, що не залежали від його волі, учинене повторно.

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

3.1. У судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, у вчиненому кається, засудив свою протиправну поведінку, надав повністю інформацію про обставини подій, а також просив суд не досліджувати докази через повне та беззаперечне визнання винуватості. Наведені відомості є достатніми, аби вважати дії ОСОБА_4 як каяття

Аналогічну позицію було висловлено прокурором у судовому засіданні, а також відображено в обвинувальному акті.

3.2. У зв`язку з чим, на думку суду, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

3.3. При цьому обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

4. Мотиви призначення покарання.

4.1. Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

4.2. Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорій нетяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, його вид, кількість та суспільна небезпечність. Вид та вартість майна, яким обвинувачений міг заволодіти, а саме продуктами харчування та товарами особистого вжитку наведені в п 1.1, загальною вартістю 3507 грн 28 коп.

Наслідки вчинення злочину, зокрема, що заподіяна майнова шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, а представник потерпілого не заявляв претензій матеріального характеру, як і не пред`являв цивільного позову. Також суд бере до уваги вже наведені відомості про особистість обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджений, має професійну-технічну освіту, офіційно не був працевлаштований.

4.3. При цьому, суд уважає, що підстави застосування статей 69, 69-1, 75 КК України при призначенні покарання - відсутні, як і підстави для застосування покарання з іспитовим строком. Оскільки, як убачається з наданих матеріалів, а також підтверджено обвинуваченим, останній неодноразово був засуджений і наразі відбуває покарання в виді позбавлення волі строком на 5 років.

4.4. З урахуванням викладених обставин, характеру та виду вчиненого злочину, їх наслідків, особи обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, що пом`якшують та обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого після вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підстави, які спонукали обвинуваченого до вчинення злочинів, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 50 КК України, виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

4.5. Між тим, судом вже наведено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 14.06.2023, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. З цих підстав, оскільки подія злочину за цим вироком мала місце до постановленням попереднього вироку, ОСОБА_4 слід призначити покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

4.6. Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Оскільки тривалий нагляд за ОСОБА_4 у кримінально-виконавчій установі буде дієвим механізмом досягнення мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а й здійснити виправлення особистості, а також запобігти вчиненню ним так і іншими особами злочинів.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

5.1. Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, слід урахувати, що судом щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, а отже і наразі відсутні такі підстави, ураховуючи те, що останній наразі утримується в слідчому ізоляторі, відбуваючи покарання за попереднім вироком.

5.2. Крім того, ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні було затримано 18.02.2021 у порядку ст. 208 КПК України, та звільнено на підставі постанови слідчого про звільнення затриманої особи від 19.02.2021.

Отже, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України оскільки одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, слід зарахувати в строк відбутого покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні, а саме з 18.02.2021 до 19.02.2021.

5.3. Між тим, ураховуючи відбуття наразі обвинуваченим покарання в виді позбавлення волі з 15.04.2023 за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.03.2023, відповідно до речення 2 ч. 4 ст. 70 КК України слід зарахувати в якості відбутого покарання за цим вироком строк відбутого покарання за попереднім вироком і до набуття цим вироком законної сили.

5.4. Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлено. Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

5.5. Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України (набір для гоління «Gillette», (арт. 19053), у кількості 1 шт., део спрей «STR8», (арт. 24618), у кількості 1 шт., чай «Lovare», (арт. 60945), у кількості 1 шт., МС філе куряче Апетитне, (арт. 188156), вагою 1,699 кг, кіндер сюрприз, (арт. 268190), у кількості 8 шт., шоколад «Міlkа», (арт. 264644), у кількості 3 шт., віскі «Hankey Bannister» 0,5 л, (арт. 1268628), у кількості 1 шт., «Рафаелло», (арт. 298923), у кількості 1 шт., майонез «Торчин» 580 г, (арт. 287321), у кількості 1 шт., масло «Селянське» 72,5 %, (арт. 300484), у кількості 6 шт., кіндер сюрприз Т1, (арт. 268191), у кількості 1 шт., ополіскувач «Listerine», (арт. 303716), у кількості 1 шт., вологі серветки «ARO», (арт. 329598), у кількості 1 шт., ополоник «ARO», (арт. 348380), у кількості 1 шт., бейдж «Ekon», (арт. 356553), у кількості 2 шт., сир плавлений «Hochland», (арт. 361596), у кількості 3 шт., крем універсальний «NIVEA», (арт. 365760), у кількості 1 шт., сосиски «Ятрань», (арт. 374910), у кількості 2 шт., контейнер фреш прямок., (арт. 379055), у кількості 1 шт., кава «Чорна карта розчинна Gold», (арт. 383149), у кількості 1 шт., МЖ губка бан спорт., (арт. 393210), у кількості 1 шт., бейдж вертик. «ANEXT», (арт. 393955), у кількості 2 шт., кава «Нескафе 3в1», (арт. 394567), у кількості 2 шт., сир тост «Lactima», (арт. 399874), у кількості 5 шт., контейнер «КЕЕ», (арт. 403080), у кількості 1 шт., молоко «Галичина 2,5% 900 г», (арт. 404669), у кількості 1 шт., шкарпетки жіночі, (арт. 405797), у кількості 1 шт., шкарпетки чоловічі, (арт. 405804), у кількості 1 шт., яйце куряче «ARO», (арт. 411459), у кількості 1 шт., попкорн «Pumpidup», (арт. 414137), у кількості 1 шт., паперовий рушник МР, (арт. 419812), у кількості 1 шт., кухонна дошка ТН, (арт. 423105), у кількості 1 шт., кабель USB «Promate», (арт. 423416), у кількості 1 шт., навушники «Promate», (арт. 423420), у кількості 1 шт., тримач в авто «Promate», (арт. 423423), у кількості 1 шт., зубна паста «Sensodyn», (арт. 426255), у кількості 1 шт., які передані на відповідальне зберігання ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», слід залишити у володінні останнього.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 128, 349, 368-370, 373, 374, 376, 392-395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим покарання, яке призначено вироком Дарницьким районного суду міста Києва від 16.03.2023, з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 14.06.2023, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі строком на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 - рахувати з дня набуття вироком законної сили.

Відповідно до речення 2 ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати в якості відбутого покарання за цим вироком, відбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 16.03.2023 і до набуття цим вироком законної сили, а також відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, а саме з 18.02.2021 до 19.02.2021, виходячи з того, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід на набуття вироком законної сили ОСОБА_4 - не обирати.

Речові докази: набір для гоління «Gillette», (арт. 19053), у кількості 1 шт., део спрей «STR8», (арт. 24618), у кількості 1 шт., чай «Lovare», (арт. 60945), у кількості 1 шт., МС філе куряче Апетитне, (арт. 188156), вагою 1,699 кг, кіндер сюрприз, (арт. 268190), у кількості 8 шт., шоколад «Міlkа», (арт. 264644), у кількості 3 шт., віскі «Hankey Bannister» 0,5 л, (арт. 1268628), у кількості 1 шт., «Рафаелло», (арт. 298923), у кількості 1 шт., майонез «Торчин» 580 г, (арт. 287321), у кількості 1 шт., масло «Селянське» 72,5 %, (арт. 300484), у кількості 6 шт., кіндер сюрприз Т1, (арт. 268191), у кількості 1 шт., ополіскувач «Listerine», (арт. 303716), у кількості 1 шт., вологі серветки «ARO», (арт. 329598), у кількості 1 шт., ополоник «ARO», (арт. 348380), у кількості 1 шт., бейдж «Ekon», (арт. 356553), у кількості 2 шт., сир плавлений «Hochland», (арт. 361596), у кількості 3 шт., крем універсальний «NIVEA», (арт. 365760), у кількості 1 шт., сосиски «Ятрань», (арт. 374910), у кількості 2 шт., контейнер фреш прямок., (арт. 379055), у кількості 1 шт., кава «Чорна карта розчинна Gold», (арт. 383149), у кількості 1 шт., МЖ губка бан спорт., (арт. 393210), у кількості 1 шт., бейдж вертик. «ANEXT», (арт. 393955), у кількості 2 шт., кава «Нескафе 3в1», (арт. 394567), у кількості 2 шт., сир тост «Lactima», (арт. 399874), у кількості 5 шт., контейнер «КЕЕ», (арт. 403080), у кількості 1 шт., молоко «Галичина 2,5% 900 г», (арт. 404669), у кількості 1 шт., шкарпетки жіночі, (арт. 405797), у кількості 1 шт., шкарпетки чоловічі, (арт. 405804), у кількості 1 шт., яйце куряче «ARO», (арт. 411459), у кількості 1 шт., попкорн «Pumpidup», (арт. 414137), у кількості 1 шт., паперовий рушник МР, (арт. 419812), у кількості 1 шт., кухонна дошка ТН, (арт. 423105), у кількості 1 шт., кабель USB «Promate», (арт. 423416), у кількості 1 шт., навушники «Promate», (арт. 423420), у кількості 1 шт., тримач в авто «Promate», (арт. 423423), у кількості 1 шт., зубна паста «Sensodyn», (арт. 426255), у кількості 1 шт., які передані на відповідальне зберігання ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», слід залишити у володінні останнього.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк апеляційного оскарження для осіб, які не були під час оголошення вироку обчислюється з дня отримання ними його копії.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному статтями 376, 615 КПК України, а особам, які не були присутніми під час його проголошення - спрямувати не пізніше наступного дня.

Суддя ОСОБА_1